Судья: Лустова Н.В. дело № 7п–345/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 29 июля 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2010 года дело по жалобе Пичугина О.В. на определение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года, которым Пичугину О. В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 35 Ирбейского района Красноярского края от 22 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
22 марта 2010 года Пичугин О.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Ирбейского района Красноярского края подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 19.05.2010 года Пичугин О.В. обжаловал его в суд и одновременно просил восстановить ему срок на обжалование.
Судьёй принято указанное выше определение.
В жалобе, адресованной краевому суду, Пичугин О.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что о постановлении мирового судьи узнал 02 мая 2010 года из письма ОВД по Ирбейскому району, а копию постановления получил 11 мая 2010 года. При таких обстоятельствах, считает, срок пропущен по уважительной причине. Кроме того, почтальон знала о его фактическом месте жительства, а сотрудникам ГИБДД он не называл адрес регистрации.
Проверив материалы дела, выслушав Пичугина О.В., поддержавшего жалобу, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления выноситься определение.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2010 года мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пичугина О.В. было рассмотрено в его отсутствие и вынесено постановление. Копия данного постановления 22 марта 2010 года была направлена заказным письмом с уведомлением по месту жительства Пичугина О.В., указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается сопроводительным письмом мирового судьи, а также почтовым конвертом, вернувшимся судье 02.04.2010 года с уведомлением о невручении данного постановления в связи с истечением срока хранения.
Ссылка в жалобе о фактическом проживании по другому адресу, основанием к отмене определения судьи являться не может, поскольку Пичугин О.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не заявил иное место жительства, то есть фактически указал адрес своей регистрации. Впоследствии, заведомо зная о направлении материалов дела на рассмотрение мировому судье, также не указывал о не проживании по месту регистрации.
В этой связи, федеральный судья обоснованно пришел к выводу о том, что мировым судьей были приняты все меры к своевременному получению Пичугиным О.В. копии вынесенного постановления, в получении которого последний заинтересованности не проявлял. Указанное подтверждается и тем, что, согласно жалобе Пичугина О.В., получив 02 мая 2010 года письмо из ОВД Ирбейского района о вынесенном постановлении по делу, к мировому судье он обратился только 11 мая 2010 года.
Таким образом, из материалов дела следует, что Пичугин О.В. имел возможность получить копию постановления мирового судьи еще до 02 апреля 2010 года, однако, от ее получения уклонялся.
При таких обстоятельствах, федеральным судьей правомерно признано, что жалоба Пичугина О.В., поступившая в суд 19 мая 2010 года, подана с нарушением требований ст.30.3 КоАП РФ, то есть с пропуском 10-дневного срока на обжалование постановление. При этом, фактически каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, не приведено.
С учетом изложенного, вывод судьи Ирбейского районного суда Красноярского края о том, что Пичугин О.В. пропустил срок на обжалование постановления мирового судьи без уважительной причины и об отклонении ходатайства в восстановлении срока на обжалование данного постановления, является законным и обоснованным.
Нарушений процессуальных норм при вынесении определения, влекущих его отмену не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ирбейского районного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года об отказе Пичугину О. В. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пичугина О.В. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев