Судья Хлюпин А.Ю. Дело № 7п-336\2010
РЕШЕНИЕг. Красноярск 22 июля 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрел в судебном заседании 22 июля 2010 г. жалобу Брыскина В.С. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края 11 июня 2010 года которым ходатайство защитника Брыскиной Т.В. по делу об административном правонарушении в отношении
Брыскина В.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске Красноярского края от 8 февраля 2010 г. Брыскина В.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Назначе но наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
13 мая 2010 г. защитником Брыскиной Т.В. в Ачинский городской суд Красноярского края подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2010 года ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы оставлено без удовлетворения.
В жалобе Брыскина В.С. просит определение судьи отменить, указывая, что не смог получить направленную ему мировым судьей копию постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине- поскольку пребывал на стационарном лечении, и дома у него никого не было, а также, поскольку сотрудник почты не оставляла извещения в его почтовом ящике.
Брыскина В.С., его защитники Брыскиной Т.В. и Кныш Ю.В. будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения лицом копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что 8 февраля 2010 г. дело в отношении Брыскина В.С. было мировым судьей рассмотрено в отсутствие последнего. Копия постановления была направлена Брыскиной Т.В. 12 февраля 2010 г. почтой и 20 февраля 2010 г. возвращена на судебный участок по истечении срока хранения.
Согласно выписке из истории болезни (л.д. 32), в период с 19 января 2010 г. по 17 февраля 2010 г. Брыскина В.С. был госпитализирован и находился на стационарном лечении.
Первичное извещение Брыскина В.С. о поступлении для него судебной заказной корреспонденции, в которой находилась копия постановления по делу об административном правонарушении, как следует из дела, было доставлено 13 февраля 2010 г.- в тот период, когда последний находился в стационаре и не мог это извещение получить лично по месту жительства. Причем, как следует из показаний почтальона Скрипниковой И.И., извещение не было вложено в почтовый ящик, а было оставлено во входной двери.
Срок, который прошел с момента доставления Брыскина В.С. первого извещения до его выписки 17 февраля 2010 г. достаточно значительный и поскольку извещение не было помещено в почтовый ящик, специально предназначенный для получения почтовой корреспонденции и имевшийся у Брыскиной Т.В. фактически, как это следует из пояснений почтальона, оснований для однозначного вывода о том, что это извещение к моменту выхода Брыскиной Т.В. из лечебного учреждения было в сохранности и могло быть им получено, нет.
Вторичное извещение было доставлено по месту жительства Брыскина В.С. 18 февраля 2010 г.- после его выписки из стационара и, как следует из показаний того же почтальона, вновь не помещалось ею в почтовый ящик, а было оставлено в двери. Однако такой способ доставки, не гарантирующий сохранности корреспонденции и ее получения лицом, не опровергает доводов защиты о том, что это извещение до Брыскиной Т.В. также не дошло.
Из текста жалобы следует, что копия постановления по делу Брыскина В.С. была получена лишь 13 мая 2010 г.
При отсутствии в деле данных о том, что Брыскина В.С. была обеспечена реальная возможность надлежаще получить копию постановления по делу об административном правонарушении, о том, что эта копия не была лицом получена по его собственной вине, вследствие злоупотребления правами, чего в данном случае не усматривается, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства следует признать преждевременным.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ходе которого следует принять по ходатайству защитника Брыскиной Т.В. о восстановлении срока подачи жалобы законное и обоснованное решение.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Брыскина В.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев