Судья Князев А.А. Дело № 7п- 328\2010
РЕШЕНИЕг. Красноярск 29 июля 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2010 г. жалобу законного представителя Краевого государственного бюджетного специального ( коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями «Лесосибирская специальная ( коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» ( далее КГСОУ «Лесосибирская специальная ( коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида») Рыбель Г.В. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении КГСОУ «Лесосибирская специальная ( коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи КГСОУ «Лесосибирская специальная ( коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение выявлено в ходе проверки ОГПН здания КГСОУ «Лесосибирская специальная ( коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида», расположенного в г. Лесосибирске по ул. Яблочкова ..., проводившейся в период с 5 по 6 мая 2010 г.
Характер нарушений изложен в постановлении суда.
Согласно постановлению, при эксплуатации здания школы нарушены п.п. 5.3, 6.1, 13.1.10, 13.1.12 СП 13130.2009, НПБ 110-03 п.3, Т-7.1, ч.4 ст. 4, ч.4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 п. 5.12, п.53, п.51, п.39, п. 34, п.40, п.61, п. 2.1.21 ППБ 101-89, п. 6.7 ГОСТ Р 12.2.143-2002, п. 6.25 СНиП 21.01.-97: не все помещения оборудованы дымовыми пожарными извещателями; не все двери оборудованы извещателями «Выход»; отсутствуют на этажах ручные пожарные извещатели; планы эвакуации не соответствуют требованиям государственных стандартов; на путях эвакуации находится горючая отделка; на покрытии пола применяются материалы высокой пожарной опасности ( линолиум); на путях эвакуации знаки пожарной безопасности не соответствуют нормативным требованиям; объект не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; не все двери оборудованы самозакрывающимися устройствами с уплотнителями в притворах; стены актового зала и спортивного зала отделаны горючими материалами; деревянные конструкции сцены актового зала не оборудованы огнезащитным составом; заблокированы эвакуационные выходы спортивного зала; в мастерских допускается хранение горючих материалов на путях эвакуации ; в мастерских на окнах закреплены металлические решетки.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ законный представитель Рыбель Г.В. просит постановление отменить, указывая, что в акте проверки ОГПН не указаны конкретные места, где нарушения допущены, к акту не были приобщены необходимые материалы; те документы, которые получены ОГПН от КГСОУ «Лесосибирская специальная ( коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» после окончания проверки, являются недопустимыми доказательствами; сам акт не заверен печатью ОГПН, при его составлении представителю школы не было дано возможности дать необходимые объяснения, с актом проверки законный представитель ознакомлена не была; юридическому лицу инкриминировано нарушение нормативных актов, которыми оно не должно было руководствоваться, так как они не перечислены в Декларации пожарной безопасности, составленной в отношении конкретного объекта; в целом все нарушения в документах ОГПН описаны в крайне общей форме, без конкретизации и должного описания их характера и существа; без выполнения необходимых замеров и исследований, с недопустимыми ссылками на данные акта, составленного ООО «Таурус», которое не является проверяющей организацией; кроме того, нарушены права КГСОУ «Лесосибирская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» на участие в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку законный представитель о его оставлении не извещалась, с правами ознакомлена не была; определение о передаче дела на рассмотрение судье также необоснованно, имеет стилистические ошибки, не содержит указание на сроки временного запрета деятельности.
Законный представитель Рыбель Г.В. в судебном заседании жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований закона.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства правонарушения.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Исходя из диспозиции статьи, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны выявленные на объекте нарушения требований пожарной безопасности, причем таким образом, чтобы можно было сделать достоверный вывод о их наличии и характере.
Судом же должного описания характера нарушений требований пожарной безопасности не дано.
Так, указывая на то, что не все помещения здания оборудованы дымовыми пожарными извещателями; не все двери оборудованы извещателями «Выход», суд не конкретизировал, где именно, в каких помещениях двухэтажного здания КГСОУ «Лесосибирская специальная ( коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» отсутствуют указанные устройства, что исключает возможность определенного суждения относительно того, должны ли быть эти устройства размещены в конкретном месте. Аналогично, неконкретным образом, описано это нарушение и в акте проверки.
Указав на отсутствие на этажах ручных пожарных извещателей, суд, как видно, не проверил доводы законного представителя Рыбель Г.В. в судебном заседании о том, что такие извещатели имеются и срок их эксплуатации на момент проверки еще не закончился, в постановлении выводы об этом отсутствуют. При рассмотрении дела Красноярским краевым судом законным представителем Рыбель Г.В. указано, что замена ручных пожарных извещателей, срок действия которых истекает осенью 2010 г. будет произведена в соответствии с актом ООО «Тарус». Из данного акта ( л. 116) также следует наличие в школе ручных пожарных извещателей.
Указав на то, что планы эвакуации не соответствуют требованиям государственных стандартов, знаки пожарной безопасности на путях эвакуации не соответствуют нормативным требованиям, суд не указал, в чем конкретно это несоответствие выражается, фактически данное нарушение не описал, не описано оно в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении.
Вменив юридическому лицу то, что не все двери оборудованы самозакрывающимися устройствами с уплотнениями в притворах, суд не указал, какие конкретно двери здания следовало оборудовать таким образом, не конкретизировано это также и в акте проверки. Фактически данное нарушение применительно к объекту проверки в постановлении не описано.
Кроме того, инкриминировав КГСОУ «Лесосибирская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» отсутствие прямой телефонной связи с ближайшим объектом пожарной охраны, суд не проверил возможность установления такой связи, не дал оценки доводам законного представителя Рыбель Г.В. о том, что ОАО «Сибирьтелеком» такой услуги не оказывает и технической возможности для ее реализации в сложившихся условиях нет, не дал оценки письму начальника Центра ОАО «Сибирьтелеком», подтверждающему эти доводы. Свое постановление в этой части суд не мотивировал.
Указав, что на путях эвакуации находится горючая отделка, в актовом и спортивном залах стены отделаны горючими материалами, суд не описал, какие конкретно горючие материалы использованы для отделки этих помещений, не выяснил у лиц, проводивших проверку, каким образом было установлено несответствие этих материалов требованиям пожарной безопасности. Нет данных об этом и в акте проверки.
Относительно высокой пожарной опасности напольного покрытия- ленолиума, его соответствия установленным нормам, судом вопрос также не исследован. Между тем согласно пояснениям Рыбель Г.В., используемый линолиум не обладает высокой горючестью, соответствует требованиям пожарной безопасности, в подтверждение чему представлен сертификат (л.д. 169). Полагаю, что бесспорное решение вопроса о наличии данного нарушения требует дополнительного исследования со стороны суда.
Кроме того, как указано законным представителем, деревянные конструкции актового зала обрабатывались огнезащитным составом, на это имеются необходимые документы, которые ОГПН при проверке не истребовались и не изучались. Судом вопрос о том, как в ходе проверки было установлено данное нарушение не исследован в связи с чем выводы о его наличии полагаю преждевременными.
Из дела следует, что в КГСОУ «Лесосибирская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» имеется три мастерских, где конкретно на окнах закреплены металлические решетки, какие именно эвакуационные пути из мастерских заблокированы, вид горючих материалов, расположенных на путях эвакуации в постановлении суда не описано, не указано на это и акте проверки, что также исключает возможность определенного суждения относительно их наличия. В жалобе эти нарушения оспариваются, однако имеющиеся доказательства, характер их описания в акте проверки недостаточны для опровержения доводов жалобы.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела Лесосибирским городским судом, законный представитель Рыбель Г.В. оспаривала нарушение выразившееся в заблокировании эвакуационной двери из спортивного зала, указывая на то, что этого нарушения не было допущено, чему приводились доводы, которым судом оценки не дано.
В судебное заседание Красноярского краевого суда законным представителем Рыбель Г.В. представлено письмо заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору Лихошерстова Д.Г. из которого следует результаты проведенного мероприятия по надзору от 6 мая 2010 г. в отношении КГСОУ «Лесосибирская специальная ( коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» отменены.
Таким образом, поскольку обстоятельства правонарушения в постановлении суда должным образом не описаны, обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела проверены не в полном объеме, а всем доводам законного представителя Рыбель Г.В. в защиту юридического лица оценки не дано, постановление суда подлежит отмене.
Дело следует суд направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, которое необходимо провести в строгом соответствии с требованиями закона, по результатам принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении КГСОУ «Лесосибирская специальная ( коррекционная) общеобразовательная школа 8 вида» отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев