Судья Белый К.А. Дело № 7п-352\2010РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 12 августа 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2010 г. жалобы ВАсильев Г.Д., его защитника Музурова В.Б., на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2010 г., которым
ВАсильев Г.Д. xx.xx.xxxx года рождения
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи ВАсильев Г.Д. привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно постановлению, ВАсильев Г.Д. 2 сентября 2009 г. в 14 час. 40 мин., управляя автомобилем «Ниссан Ларго Ванетти» № (номер обезличен) № (номер обезличен) на 432 км. автодороги М-54в Минусинском районе, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ВАЗ -21093 № (номер обезличен) под управлением Соколова Д.А. в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир автомобиля ВАЗ 21093 Соколов Р.А. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.
В жалобе поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ ВАсильев Г.Д. просит постановление отменить, указывая, что водитель Соколова Д.А. двигался с превышением скорости, не соблюдая свою полосу движения, с неработающими тормозами, «подрезал» его автомобиль, водитель Соколова Д.А. и пассажир Соколов Р.А. не были пристегнуты ремнями безопасности; он- ВАсильев Г.Д. перед разворотом убедился в отсутствии машин на проезжей части дороги, появление автомобиля Соколова Д.А., двигавшегося с большой скоростью было для него неожиданным; его не ознакомили с определениями о назначении судебно-медицинских экспертиз, с протоколом об административном правонарушении; судом не приняты во внимание его-ВАсильев Г.Д. показания и иные доказательства о его невиновности, не учтено, что схема происшествия изменена, дело рассмотрено неполно и необъективно.
В жалобе защитник Музурова В.Б. просит постановление судьи отменить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен ОГИБДД без ведома и в отсутствие ВАсильев Г.Д.; в постановлении по делу неверно определено место совершения правонарушения; необоснованно вменено в вину ВАсильев Г.Д. нарушение п. 8.8 ПДД РФ; не учтены нарушения Правил со стороны водителя Соколова Д.А., который имел возможность остановиться; ВАсильев Г.Д. не был ознакомлен с определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы.
В судебном заседании ВАсильев Г.Д., потерпевшая ВАсильева В.А. жалобу поддержали, потерпевший Соколова Д.А. возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, полагаю, что постановление судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Вина ВАсильев Г.Д. в нарушении п. 8.8 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ постановлением суда, вопреки доводам жалоб, установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Из объяснений ВАсильев Г.Д., водителя Соколова Д.А., потерпевшего Соколов Р.А. и схемы происшествия следует, что 2 сентября 2009 г. в 14 час. 40 мин., управляя автомобилем «ФИО3» № (номер обезличен) ВАсильев Г.Д., двигаясь из д. Подсинее, с правой обочины дороги приступил к выполнению маневра разворота с тем, чтобы выехать на Братский мост и следовать в дальнейшем в направлении .... В ходе этого маневра с автомобилем ВАсильев Г.Д. столкнулся двигавшийся во встречном направлении со стороны Братского моста, автомобиль ВАЗ -21093 № (номер обезличен) под управлением Соколова Д.А.
Согласно п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Анализ дорожной ситуации, имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать определенный вывод о том, что ВАсильев Г.Д. при выполнении маневра разворота нарушил п. 8.8 ПДД РФ, создал помеху автомобилю ВАЗ -21093 № (номер обезличен) под управлением Соколова Д.А., который исходя из положений данного пункта Правил, пользовался преимущественным правом движения.
Нарушение ВАсильев Г.Д. п. 8.8 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи со столкновением, в котором пассажиру Соколов Р.А. был, как это установлено судебно-медицинской экспертизой, причинен легкий вред здоровью.
В этой связи ВАсильев Г.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, доводы жалоб об обратном несостоятельны.
Вопреки доводам жалоб, судом дело рассмотрено с соблюдением требований закона, и в частности, положений ст. 24.1 КоАП РФ- полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам в постановлении дан анализ и надлежащая оценка.
Доводы жалоб об обратном основанием к отмене постановления являться не могут.
Поскольку именно действия водителя ВАсильев Г.Д. создали аварийную ситуацию, доводы о нарушении Правил дорожного движения Соколова Д.А. не могут являться основанием для освобождения ВАсильев Г.Д. от административной ответственности.
Как видно из схемы места дорожно-транспортного происшествия, водитель Соколова Д.А. следовал со стороны Братского моста по той полосе дороги, по которой имел право осуществлять движение, столкновение произошло на его полосе. Схема составлена уполномоченным на это сотрудником ОГИБДД, с данными схемы- местом столкновения, направлением движения транспортных средств перед таковым, оба водителя были полностью согласны, что удостоверили своими подписями. Убедительных данных о том, что в схему впоследствии были внесены какие-либо существенные изменения с жалобами не представлено. В этой связи схема, полученная надлежащим путем, относится к числу допустимых доказательств по делу.
То обстоятельство, что Васильев В.Г. не был ознакомлен с определениями о назначении Соколов Р.А. и пассажирке Ромашко М.В. судебно-медицинских экспертиз, также не может являться основанием к отмене постановления суда.
Из дела видно, что экспертизы указанным лицам проведены судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта поняты, конкретны, мотивированы и сомнений не вызывают.
В дальнейшем, в ходе производства по делу Васильев В.Г. ходатайств о постановке на разрешение судебно-медицинской экспертизы каких-либо дополнительных вопросов не заявлял. В этой связи оснований полагать, что не ознакомление его с определениями о назначении экспертиз существенно нарушило его права, не имеется, а следовательно нет оснований полагать эти доказательства недопустимыми, как на это указывается в жалобе.
Место совершения правонарушения судом определено верно, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия- 432 км. автодороги М-54 при движении со стороны Братского моста, что следует также и из пояснений представителя ОГИБДД Бондарева Д,Н. Неопределенности относительно места происшествия, сомнений в этой части, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении xx.xx.xxxx г. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ был составлен при непосредственном участии ВАсильев Г.Д., который, как следует из протокола, подписывать его отказался, В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор ОГИБДД Бондарева Д,Н. пояснил, что ВАсильев Г.Д. отказался подписывать протокол и получать его копию. В протоколе Бондарева Д,Н. сделана об этом соответствующая запись.
При таких обстоятельствах полагаю, что права ВАсильев Г.Д. на стадии составления протокола об административном правонарушении не нарушены.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей, не допущено.
Вопрос о степени вины в столкновении водителя Соколова Д.А., на что указывается в жалобах, может быть исследован в порядке установленном гражданско-процессуальным законодательством при обращении с иском о возмещении причиненного ущерба.
Однако, поскольку причинная связь между нарушением со стороны ВАсильев Г.Д. Правил дорожного движения и ДТП установлена и сомнений не вызывает, оснований для отмены постановления суда по доводам в этой части нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июня 2010 г. в отношении ВАсильев Г.Д. оставить без изменения, жалобы ВАсильев Г.Д., его защитника Музурова В.Б. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев