Председательствующий Силина Т.А. Дело № 7п-369/2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 19 августа 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2010 г. жалобу Виноградова В.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 22 июня 2010 г. Виноградова В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении 19 июня 2010 г. на Красноярском водохранилище в Балахтинском районе Красноярского края.
6 июля 2010 г. Виноградовым В.А. на постановление о назначении ему административного наказания в Железнодорожный районный суд г. Красноярска подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 июля 2010 г. жалоба Виноградова В.А. направлена по подведомственности в Балахтинский районный суд Красноярского края.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ Виноградова В.А. просит постановление Железнодорожного районного суда от 09 июля 2010 г. отменить, указывая, что обратился с жалобой в надлежащий суд, решение о направлении его жалобы по подведомственности принято судьей в непредусмотренной процессуально форме, без его извещения и с нарушением сроков отправки документации.
В судебном заседании защитник Копылов Е.А. жалобу поддержал.
Виноградова В.А. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.
В соответствии со ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ в их системном толковании, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, были Виноградова В.А. совершены на территории Балахтинского района Красноярского края.
Административное расследование по делу в отношении Виноградова В.А. не проводилось.
При таких обстоятельствах жалоба Виноградова В.А. на постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подлежала рассмотрению Балахтинским районным судом, куда обоснованно и направлена судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска, доводы об обратном несостоятельны.
Вынесение судьей решения о направлении жалобы по подведомственности в форме постановления, не является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим отмену этого процессуального документа.
Судьей, как видно, определение вынесено на стадии подготовки к рассмотрению дела, установленной ст. 30.4 КоАП РФ, на которой не предусмотрено обязательное участие лиц, круг которых определен ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. В этой связи доводы жалобы о нарушении прав Виноградова В.А. при рассмотрении судьей вопроса относительно подведомственности жалобы, основанием к отмене постановления не являются.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова В.А. оставить без изменения, жалобу Виноградова В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев