Судья Шаравин С.Г. Дело № 7п-363\2010РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 19 августа 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2010 г. жалобу защитника ТИмофеева А.С. определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Зотин В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 8 июня 2007 г. Зотин В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначено наказание в виде лишения прав управлении транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
04 апреля 2010 г. на постановление мирового судьи защитником ТИмофеев А.С. была подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Центральный районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 мая 2010 г. защитнику ТИмофеев А.С. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в отношении Зотин В.С., жалоба защитника оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, защитник ТИмофеев А.С. просит определение судьи отменить, как необоснованное, указывая, что ходатайства о восстановлении срока обжалования, в котором суд отказал, он не заявлял, так как жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ - в 10 суток со дня получения копии постановления, содержащиеся в определении выводы об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям КоАП РФ.
В судебном заседании Зотин В.С. и защитник ТИмофеев А.С. жалобу поддержали.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы либо об отказе в восстановлении такого срока может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии ходатайства о восстановлении срока обжаловании, поданного управомоченным лицом.
Между тем, как видно из материала, защитник ТИмофеев А.С., обжалуя 4 апреля 2010 г. в Центральный районный суд г. Красноярска постановление о назначении Зотин В.С. административного наказания от 8 июня 2007 г. ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлял.
При таких обстоятельствах судья на стадии подготовки был не вправе решать вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, поскольку такое ходатайство не заявлялось и не было предметом судебного рассмотрения. Соответственно содержащееся в определении судьи указание об отказе защитнику ТИмофеев А.С. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 8 июня 2007 г. в отношении Зотин В.С. неправомерно. В этой связи такое указание из резолютивной части обжалуемого определения следует исключить.
В то же время, по смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из материалов дела усматривается, что Зотин В.С. было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении 07 мая 2007 г. составлялся в его присутствии, копию протокола Зотин В.С. получил, был осведомлен о передаче дела на рассмотрение мировому судье Центрального района г. Красноярска.
По поступлении дела мировой судья дважды принимал меры к извещению Зотин В.С. о месте и времени рассмотрения дела, направляя ему повести заказной корреспонденцией.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Зотин В.С. по причине неявки последнего, копия постановления о назначении административного наказания от 8 июня 2007 г. была Зотин В.С., в соответствии с сопроводительной, направлена по указанному им адресу проживания 15 июня 2007 г. исх. номер 7426. Таким образом, мировым судьей приняты все надлежащие меры для того, чтобы Зотин В.С. надлежаще и своевременно получил копию постановления по делу. Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи в данном случае следует исчислять с момента, когда Зотин В.С. получил, либо имел возможность получить копию постановления. Между тем на протяжении 2 лет и 9 месяцев Зотин В.С. к мировому судье по поводу рассмотрения дела не обращался, жалоб не подавал.
В этой связи постановление было обращено к исполнению, как вступившее в законную силу.
С жалобой на постановление по делу защитник ТИмофеев А.С. обратился в суд лишь 4 апреля 2010 г. - с существенным пропуском срока обжалования установленного законом. Ходатайства о восстановлении срока обжалования заявлено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что Зотин В.С. имел возможность надлежаще и в срок получить и обжаловать постановление по делу, однако этим своим правом не воспользовался, принес жалобу через защитника с пропуском установленного срока обжалования, судья обоснованно оставил жалобу защитника ТИмофеев А.С. без рассмотрения.
Проверка законности постановления мирового судьи в данном случае возможна в порядке надзора при обращении лица с соответствующей жалобой.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Зотин В.С. изменить: исключить из резолютивной части определения указание об отказе защитнику ТИмофеев А.С. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 91 Центрального района г. Красноярска от 8 июня 2007 г. в отношении Зотин В.С.
В остальном определение оставить без изменения, жалобу защитника ТИмофеев А.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев