Судья - Дмитриева О.И. дело № 7п–381/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Красноярск 16 сентября 2010 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2010 года дело по жалобе Забнина М.М. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 июля 2010 года, которым
Забнин М. М.,
xx.xx.xxxx года рождения,
признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Забнин М.М. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшем причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Из постановления судьи следует, что 11 апреля 2010 года в 23 часа 20 минут в районе перекрестка улиц 9 Мая - Авиаторов г. Красноярска, Забнин М.М., управляя автомобилем, в нарушение требования п. 10.1 ПДД допустил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего потерпевшему Зевакину С.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а потерпевшему Логинову В.И. телесные повреждения, квалифицируемые, как средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Забнин М.М. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что суд не учел нарушение потерпевшими положений ПДД об остановке и стоянке на проезжей части дороги. Считает, суд необоснованно указал о нарушении им скоростного режима, так как это не подтверждено экспертным заключением. Кроме того, суд назначил ему слишком суровое наказание, без учета признания им вины, а также фактических обстоятельств дела, в том числе ночное время суток, гололед, вину потерпевших.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав забнина М.М. и его защитника Ломанцова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.
Вывод судьи о виновности Забнина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Доводы жалобы о соблюдении скоростного режима, не могут свидетельствовать о соблюдении требований п.10.1 ПДД, поскольку данным пунктом устанавливается требования вести транспортное средство со скоростью не только с учетом установленного ограничения, но и с учетом дорожных условий и т.п..
Указание в жалобе о нарушении потерпевшими правил стоянки и остановки на проезжей части не может являться основанием для отмены постановления судьи, поскольку это не свидетельствует об отсутствии вины Забнина М.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Вместе с тем, постановление судьи нахожу подлежащим изменению по следующим основаниям:
Привлекая Забнина М.М. к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью различной тяжести был причинен двум потерпевшим, по каждому из которых сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанный вывод судьи районного суда не может быть признан обоснованным, поскольку из материалов дела видно, что вред здоровью потерпевшим был причинен в результате ДТП, произошедшего в одно время и в одном месте, то есть Забниным М.М. совершено одно административное правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью двум потерпевшим. В этой связи, судьей районного суда излишне действия Забнина М.М. квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
Поскольку действия Забнина М.М. полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
В остальной части постановление судьи изменению не подлежит, так как Забнин М.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по которой ему, вопреки доводам жалобы назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи КоАП РФ, в том числе с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, личности виновного, который ранее в 2009г. и 2010г. привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере дорожного движения, а также отсутствия данных о возмещении потерпевшим вреда, оснований для смягчения наказания и замены его более мягким, не нахожу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Забнина М. М. изменить: исключить из постановления указания о признании Забнина М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу Забнина М.М. - без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.