Судья: Лукьянова Т.М. дело № 7п – 376/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 16 сентября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2010 г. дело по жалобе Евлампиева И.И., на определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 августа 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления Евлампиева И. И. о непосредственном исследовании вещественных доказательств и возвращении их ему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
05 августа 2009 года постановлением руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Евлампиев И.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1800 рублей.
10 сентября 2009г. судьей Ермаковского районного суда Красноярского края по жалобе Евлампиева И.И. указанное постановление изменено, а именно действия Евлампиева переквалифицированы на ч.3 ст.8.37 КоАП РФ и снижено наказание до штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 15 октября 2009 года данное решение районного суда оставлено без изменения, а жалоба Евлампиева И.И. без удовлетворения.
Евлампиев И.И. обратился в суд с заявлением в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно о возвращении ему вещественных доказательств по делу – медвежьих лап в количестве 76 штук и непосредственном исследовании их в судебном заседании.
Судьей 09 августа 2010 года вынесено определение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе (основной и дополнительной) Евлампиев И.И. просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд неверно оценил обстоятельства, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено, однако не было принято решение о вещественных доказательствах. Ему не понятно какое отношение к данному делу имеет уголовное дело и на каком основании переданы вещественные доказательства.
На жалобу руководителем службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края представлены возражения, в которых указывается о несогласии с доводами жалобы и необоснованности ее доводов.
Евлампиев И.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Свежакову В.И., полагавшую жалобу необоснованной, нахожу определение судьи отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, судьей районного суда в рамках оконченного производством дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.31.8 КоАП РФ вынесено определение, приведенное во вводной части настоящего решения, которым разъяснены, поставленные Евлампиевым И.И. вопросы относительно вещественных доказательств.
Так, судьей обоснованно указано в определении, что изъятые сотрудниками ДПС в качестве предметов административного правонарушения медвежьи лапы в количестве 76 штук, после рассмотрения дела об административном правонарушении были переданы для приобщения к уголовному делу, что отражено в п.3 резолютивной части постановления от 05 августа 2009 года. В данной части указанное постановление судом не изменялось и вступило в законную силу.
В этой связи, вопреки доводам жалобы, судьба изъятых медвежьих лап была разрешена. Как установлено судом и подтверждается материалами дела данные медвежьи, лапы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возбужденному по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ л.д.75, 76).
При таких обстоятельствах, судьей обоснованно отказано Евлампиеву И.И. в удовлетворении его вышеуказанных требований, поскольку вопросы о судьбе указанных вещественных доказательств должны разрешаться не в рамках дела об административном правонарушении, а в ином порядке.
Заявление Евлампиева И.И. судьей Ермаковского районного суда Красноярского края рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вынесенное определение отвечает требованиям КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного определения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайств Евлампиева И. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Евлампиева И.И. – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев