судебное решение оставлено без изменения

Судья федерального суда – Мороз Н.Н. Дело № 7п – 297/10

Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 01 июля 2010 года жалобу Черкашина И.В. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2010 года, которым

ЧЕРКАШИН ..., xx.xx.xxxx года рождения, уроженец ...,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, с изъятием 8 контрафактных дисков,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин И.В. признан виновным в продаже экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Согласно постановлению 27 ноября 2009 года в 17 часов 40 минут в ходе проведенной проверки отдела DVD дисков, расположенного в магазине ... по адресу: ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Черкашину И.В., выявлено, что Черкашин И.В. с целью извлечения прибыли осуществлял реализацию 8 DVD дисков с экземплярами произведений, являющимися контрафактными.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Черкашин И.В. указывает, что его вина не доказана, торговля в отделе в день проверки не велась. В заключении эксперта не содержится выводов о наличии либо отсутствии в каждом из исследуемых дисков признаков их нелегального изготовления, исследование произведено без учета легальных образцов видео-произведений. Судом не указано, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, правообладатели данных произведений не установлены. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, копия определения в установленный срок не вручена.

Проверив материалы дела, выслушав Черкашина И.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ (часть четвертая) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Черкашина И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении.

Из заключения эксперта ФИО1., его пояснений в суде следует, что все принадлежащие индивидуальному предпринимателю Черкашину И.В. 8 DVD-дисков с фильмами, изъятыми 27 ноября 2009 года в помещении магазина ...» по адресу: ... имеют признаки контрафактного изготовления. В заключении эксперта, вопреки утверждению в жалобе, по каждому компакт-диску с экземпляром произведения приведены конкретные признаки, свидетельствующие о его контрафактности.

В объяснении, данном 11 января 2010 года, Черкашин И.В. пояснил, что на изъятые диски у него товарных сопроводительных документов не имеется.

Доводы Черкашина И.В. о том, что судом не указано, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, являются несостоятельными. В постановлении указано, что допущенное Черкашиным И.В. нарушение авторских прав выразилось в продаже экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными.

Нельзя признать обоснованным и утверждение в жалобе о том, что указанные DVD-диски Черкашиным И.В. не реализовывались. Этот довод опровергается пояснениями в суде свидетеля ФИО2, протоколом осмотра помещения, из которых следует, что отдел был открыт и осуществлял торговлю, изъятые впоследствии диски находились на прилавке, имели ценники, то есть были выставлены на продажу.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Неразъяснение Черкашину И.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Черкашину И.В. разъяснялись, он не был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, воспользоваться юридической помощью защитника, дал пояснения по делу, ознакомился с делом, в судебном заседании эти права им были в полной мере реализованы. Копия определения, как следует из записи в процессуальном документе, Черкашину И.В. была вручена.

Несоблюдение установленных ч.3.1 статьи 28.7 КоАП РФ сроков вручения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования нельзя расценивать как существенный недостаток, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, имеющие значение обстоятельства дела судом выяснены. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела.

Действия Черкашина И.В. по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ЧЕРКАШИНА ... оставить без изменения, а жалобу Черкашина И.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Лазовский С.И.