Судья - Щербакова Я.А. дело № 7п–390/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Красноярск 30 сентября 2010 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2010 года дело по жалобе Адмакиной Ю.Г. на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Адмакиной Ю. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 июля 2010 года Адмакина Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год.
Судом установлено, что 24 июня 2010 года около 07 часов 20 минут, Адмакина Ю.Г., управляя автомобилем «Мазда № (номер обезличен)» во дворе дома 9 по пр.Ленинградский г.Железногорска допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ-21063», принадлежащем Субботину, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Адмакина Ю.Г. просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что вывод суда о наличии у нее умысла на оставление места ДТП основан лишь на предположении о ее возможности почувствовать столкновение. Данное обстоятельство надлежащими доказательствами не подтверждено и ею оспаривалось.
О рассмотрении дела в краевом суде Адмакина Ю.Г. была извещена надлежащим образом, в суд не явилас, ходатайств не заявляла, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Адмакиной Ю.Г. в совершении указанного административного правонарушения, вопреки доводам ее жалобы, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: объяснениями самой Адмакиной Ю.Г., в котором она не отрицала, что явилась участником ДТП.
Кроме того, ее вина установлена показаниями Субботина Н.Ю., свидетелей ФИО3, ФИО2, а также схемой ДТП, протоколами осмотра транспортных средств и другими материалами дела, из которых следует, что Адмакина Ю.Г. нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения, покинув место ДТП, участником которого являлась.
Доводы жалобы Адмакиной Ю.Г. о том, что в ее действиях отсутствовал умысел покинуть место ДТП, поскольку она не почувствовала столкновение ввиду незначительности повреждений автомобилей были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Так, судьей городского суда дана правильная оценка совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе и данным о повреждениях на автомобилях, свидетельствующих о достаточной силе произошедшего столкновения. Указанный вывод, вопреки доводам жалобы, основан не на предположениях, а сделан судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе в ходе оценки повреждений зафиксированных в протоколах осмотра автомобилей участвующих в ДТП. Представленные к жалобе фотоснимки повреждений автомобилей не опровергают выводы суда о доказанности вины Адмакиной Ю.Г. в инкриминируемом правонарушении
Более того, из материалов дела следует, что указанные повреждения образовались вследствие столкновения автомобиля «Мазда» под управлением Адмакиной Ю.Г., осуществляющей движение задним ходом со стоящим автомобилем «ВАЗ-21063», то есть в условиях, когда Адмакина Ю.Г. обязана была соблюдать повышенные меры предосторожности, в том числе видеть по зеркалам заднего вида о наезде на стоящий автомобиль.
Наличие умысла на оставление места ДТП помимо вышеуказанного подтверждается и показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он видел факт столкновения автомобилей, и подъехав к автомобилю «Мазда», попросил осматривавшего повреждения мужа Адмакиной вернуться на место ДТП, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах, следует признать, что вина Адмакиной Ю.Г. в совершении административного правонарушения доказана, а доводы ее жалобы необоснованны и не могут являться основанием к отмене постановления судьи Железногорского городского суда Красноярского края.
Дело об административном правонарушении судьей первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Действия Адмакиной Ю.Г. судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по которой ей назначено справедливое наказание.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Адмакиной Ю. Г. оставить без изменения, а жалобу Адмакиной Ю.Г. – без удовлетворения.
Судья краевого суда Ерофеев А.И.