Судья федерального суда – Третьякова Н.Е. Дело №7п – 385/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 30 сентября 2010 года жалобу представителя ОАО «...» Гапоненко Н.В. на определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 13 августа 2010 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «...» отклонено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края от 25 июня 2010 года ОАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Представителем ОАО «...» в городской суд подана жалоба на вышеуказанное постановление.
Определением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июля 2010 года данная жалоба возвращена, поскольку пропущен срок обжалования и не заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Представителем ОАО «...» в городской суд повторно подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя и заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 13 августа 2010 года ходатайство представителя ОАО «...» отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ, представитель ОАО «...» Гапоненко Н.В. просит определение суда от 13.08.2010 г. отменить, поскольку процессуальный срок был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам, по причине задержки корреспонденции в отделении почтовой связи.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «...» Герголенко Н.А., поддержавшую доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы, нахожу определения судьи от 28 июля 2010 года и от 13 августа 2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отказано, поскольку, по мнению судьи, ОАО «...» пропущен срок обжалования и не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока. Тем самым судья признал, что рассмотрение данной жалобы относится к подведомственности районного (городского) суда.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО «...» является юридическим лицом и постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края от 25 июня 2010 года было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя представить сведения в отношении должника, то есть в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В нарушение вышеприведенных норм судья Назаровского городского суда принял к рассмотрению жалобу ОАО «...» на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края от 25 июня 2010 года, вошел в обсуждение вопроса о соблюдении лицом, привлеченным к административной ответственности, срока подачи жалобы, тогда как принятие решений по этому вопросу не относится к подведомственности судьи районного (городского) суда.
При таких обстоятельствах, определения судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июля 2010 года и от 13 августа 2010 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело с жалобой представителя ОАО «...» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июля 2010 года о возврате жалобы директора филиала ОАО «...» без рассмотрения и определение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 13 августа 2010 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «...» отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский