Председательствующий- Вениченко Ю.В. дело № 7п-388/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2010 года протест прокурора Туруханского района Красноярского края З.. на определение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к производству протеста прокурора Туруханского района на постановление мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 30.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гавриленко А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе от 30 июля 2010 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Гавриленко А.С. привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
16 августа 2010 года заместителем прокурора Туруханского района Красноярского края на указанное постановление мирового судьи в Туруханский районный суд Красноярского края принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и о привлечении Гавриленко А.С.. к ответственности поскольку срок привлечения к административной ответственности- не истек.
03 сентября 2010 года определением судьи Туруханского районного суда Красноярского края, отказано в принятии к производству данного протеста прокурора, поскольку срок на подачу протеста прокурором пропущен и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В протесте, поданном в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, прокурор Туруханского района Красноярского края З.. просит определение судьи от 03 сентября 2010 года отменить как необоснованное, поскольку копия постановления им и ОГИБДД ОВД по Туруханскому району была получена лишь 04 августа 2010 года, соответственно, в законную силу постановление не вступило, в связи с чем срок на принесение протеста прокурором пропущен не был.
Прокурор Туруханского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, нахожу определение судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, - в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Обязательное вручение копии постановления прокурору- законом не предусмотрено.
Дело об административном правонарушении в отношении Гавриленко А.С.. прокурором не возбуждалось, Гавриленко А.С.. является совершеннолетним лицом, следовательно, дело не относится к категории, предусмотренной ч.2 ст.25.11 КоАП РФ по которой обязательно извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела.
Из представленных материалов следует, что прокурор Туруханского района Красноярского края не просил мирового судью направить ему копию постановления в отношении Гавриленко А.С.
Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана (подан) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.25.11 КоАП РФ в частности, является самостоятельным участником производства по делам об административных правонарушениях, исчисление процессуальных сроков для принесения протеста, в силу Закона, не связано с их исчислением для иных участников данного административного дела.
Прокурор располагал возможностью в рамках своих полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за законностью постановлений по делам об административных правонарушениях, своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гавриленко А.С. и, соответственно, в случае несогласия с постановлением, мог принести протест надлежаще- в установленный законом процессуальный срок.
Поскольку прокурором по настоящему делу срок опротестования пропущен существенно и без уважительных причин, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока- не заявлялось, судьей правомерно отказано в принятии к производству данного протеста прокурора, доводы протеста об обратном- несостоятельны и основанием к отмене определения судьи являться не могут.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гавриленко А.С.- оставить без изменения, а протест прокурора Туруханского района Красноярского края З..- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.