Председательствующий- Иванова Л.В. дело № 7п- 409/10
РЕШЕНИЕСудья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2010 года жалобу представителя ООО «ПКФ «Красэнергосервис» Л. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица- КР.эн.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Емельяновского районного суда г.Красноярска от 12.10.2010 года КР.эн.» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде приостановления эксплуатации водозаборных скважин №1, №2, №7 расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Емельяново, ул.Московская,1 «Б» на срок до 90 суток.
Согласно постановлению, КР.эн. производит эксплуатацию и обслуживание централизованной системы водоснабжения, в том числе водозаборных сооружений, расположенных по адресу: п.Емельяново, ул.Московская,1 «Б», являясь поставщиком питьевой воды потребителям населенного пункта п.Емельяново. ООО «ПКФ «Красэнергосервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ, нарушило санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, в результате чего источник водоснабжения п.Емельяново, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Емельяново, ул.Московская,1 «Б», эксплуатируемый КР.эн. не соответствует санитарным правилам и нормативам. Данное правонарушение является длящимся и обнаружено 20.07.2010 года в ходе проведения проверки и взятия проб воды и дальнейшего получения экспертного заключения №5745 от 29.07.2010 года и протоколов лабораторных испытаний воды №№104-1081, 104-1082 от 23.07.2010 года (так в тексте постановления л.д.83).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ представитель КР.эн. Л. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку водозаборных скважин №№1, 2, 3 по ул.Московская,1 «Б» у КР.эн. не имеется, у Общества стоит на обслуживании водозабор расположенный по ул.Московская,2 «М» из которых забор анализов воды был взят 22.10.2010 года и готовы они будут в течение 10 последующих дней. Приостановление эксплуатации скважин КР.эн.» преднамеренно создаст чрезвычайное положение во всем поселке Емельяново.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем КР.эн.» Л. выслушав возражения на жалобу представителя Управления Роспотребнадзора О. считающей жалобу Л. не обоснованной, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении КР.эн.» подлежит отмене, как вынесенные с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы: об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов административного дела следует, что место и обстоятельства совершения КР.эн. анализируемого административного правонарушения, в соответствии с требованиями закона, установлены не были. Так из приобщенной к материалам дела копии протокола о взятии проб от 20.07.2010 года /оригинал судьей не истребован и не исследован/ следует, что взятие проб осуществлялось по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Емельяново, ул.Московская,2/а; ул.Московская,2 г; 1 б исправленному верить (так в тексте копии л.д.23), из копии протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №154 от 08.07.2010 года /оригинал так же судьей не истребован и не исследован/, следует, что произведен осмотр документов КР.эн. и осмотром установлено, что водозабор осуществляется из 14 скважин по ул.Московская,2 в п.Емельяново (л.д.17). Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.08.2010 года составленному в отношении КР.эн.», местом совершения административного правонарушения являются водозаборные сооружения по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт Емельяново, ул.Московская,1 «Б» (л.д.7). Какие-либо доказательства указывающие на истинное место совершения анализируемого правонарушения, доказательства подтверждающие его указание в протоколе об административном правонарушении,- в материалах административного дела отсутствуют. Более того, не представлены в материалах дела доказательства, свидетельствующие о принадлежности КР.эн.» подвергавшихся проверке скважин, наличия у КР.эн.» права владения, пользования, распоряжения указанными скважинами, соответственно, делегированных указанными правами- обязанностей, за неисполнение которых может быть наложено административное наказание.
Кроме того, из правового смысла ст.32.12 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в постановлении должны быть указаны мероприятия необходимые для исполнения данного административного наказания, вместе с тем, в обжалуемом постановлении судьи Емельяновского районного суда Красноярского края данное указание- отсутствует (л.д.75).
Допущенные при рассмотрении материалов настоящего административного дела нарушения,- являются существенными и влекут отмену принятого по делу постановления, как не отвечающего требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Материалы административного дела в отношении КР.эн. подлежат возвращению в Емельяновский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ в отношении КР.эн.»- отменить.
Материалы административного дела возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.