Судья Шаврина А.И. Дело № 7п- 403\2010
РЕШЕНИЕг. Красноярск 21 октября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2010 г. жалобу Черных А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2010 г., которым
Черных А.А. 11 декабря 1960 г. рождения, гражданин Российской Федерации
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в лишения прав управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Черных А.А. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Согласно постановлению, 22 апреля 2010 г. в 15 час. 30 мин. управляя автобусом МАЗ гос. номер ЕЕ № <адрес> на ул. Карла Маркса г. Красноярска, в нарушение п. п.8.1, 1.5 ПДД РФ Черных А.А. перед началом движения после остановки автобуса для высадки и посадки пассажиров, не убедился в безопасности движения, поэтому, увидев перед собой автомобиль «Тойота» под управлением Хачатряна Т.Г., для предотвращения столкновения с ним резко затормозил, что повлекло падение пассажиров находившихся в автобусе, в результате которого пассажирам Колпаковой Н.С. и Морозовой Т.И. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Черных А.А. просит постановление судьи отменить, указывая, что применил экстренное торможение для предотвращения столкновения с автомобилем «Тойота» под управлением Хачатряна Т.Г., который выехав на его полосу, резко затормозил, создав ему помеху, он установленного скоростного режима не нарушал, суд необоснованно сослался на показания водителя Хачатряна Т.Г., не учел имеющихся противоречий, всех значимых для дела обстоятельств, не привлек к делу собственника автобуса – МП города Красноярска «КПАТП № 5», назначил ему несправедливое наказание, без учета его возраста и финансового положения, необоснованно сослался на имевшие место ранее факты привлечения к ответственности.
В судебном заседании Черных А.А. его защитник Сорокина И.Н. поданную жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Черных А.А. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, вина Черных А.А. в нарушении п.п. 1.5 и 8.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств подробный перечень и анализ которых приводится в постановлении.
Доводы жалобы Черных А.А. о том, что торможение, в ходе которого упали и были травмированы пассажиры, находившиеся в его автобусе, было вынужденным, основанием к его освобождению от ответственности не являются.
То обстоятельство, что Черных А.А. отъезжая от остановки маневрировал на проезжей части, следует из данных схемы происшествия, из которой видно, что в момент применения экстренного торможения автобус находился за пределами остановки, на расстоянии около 10, 2 м. от левого края дороги по направлению движения, при общей ширине проезжей части 18, 6 м., в пределах перекрестка с ул. Парижской Коммуны.
При рассмотрении дела Красноярским краевым судом Черных А.А. подтвердил факт маневрирования, указав, что торможение произвел после того, как начал движение от остановки и смешался левее, занимая другую полосу дороги.
Из показаний самого Черных А.А., имеющихся в деле показаний потерпевших Колпаковой Н.С., Морозовой Т.И. и Кротовой Н.Г., а также свидетелей Слобуха Е.В. и Киященко Д.В. следует, что торможение автобуса под управлением Черных А.А. имело место вскоре после того, как автобус приступил к маневрированию, отъезжая от остановки «Музей Сурикова» на ул. Карла Маркса.
При этом, как указывают потерпевшие Колпакова Н.С., Морозова Т.И. и Кротова Н.Г., движение автобуса от остановки было резким, после чего последовало резкое торможение, приведшее к падению пассажиров.
Согласно объяснению свидетеля Киященко Д.В., пропустив выходивших из автобуса пассажиров, автомобиль «Тойота» находившийся от автобуса справа, проехал вперед автобуса, что полностью соотносится с показаниями водителя Хачатряна Г.Г. о том, что он действительно совершил опережение автобуса, находившегося слева от него, двигался перед ним и перед перекрестком затормозил.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что водитель Хачатрян Г.Г. опередил автобус МАЗ гос. номер ЕЕ 281 под управлением Черных А.А. до того, как автобус, отъехав от остановки, начал ускоряться в целях дальнейшего движения по маршруту.
Хотя установленная скорость движения Черных А.А. и не была превышена, однако, как указывают потерпевшие, ускорение автобуса в момент его отъезда от остановки было весьма интенсивным ( «резким»). Так, потерпевшая Морозова Т.И. при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Красноярска указала, что когда автобус, в котором она ехала, высадил пассажиров, перед ним находились еще два автобуса, водитель Черных А.А. начав движение резко вывернул под дуге, намериваясь совершить их обгон, после чего произвел торможение.
Анализ доказательств свидетельствует о том, что отъезжая от остановки, маневрируя и интенсивно набирая скорость, водитель Черных А.А. не дал надлежащей оценки складывающейся дорожной ситуации, не убедился должным образом в отсутствии впереди на полосе движения других транспортных средств, не учел, что они могут снизить скорость перед перекрестком, что и произошло, вследствие чего, маневр, совершаемый Черных А.А., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а также и положений п. 1.5 ПДД РФ, не был безопасным, в том числе для находившихся в салоне пассажиров, он завершился, в итоге, экстренным торможением и падением в автобусе пассажиров, двум из которых- Колпаковой Н.С. и Морозовой Т.И. в соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз был причинен средней тяжести вред здоровью
При таких обстоятельствах доводы жалобы о невиновности Черных А.А. в правонарушении нахожу несостоятельными, действия его по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
В части наказания постановление мотивировано. Наказание Черных А.А. судом вопреки доводам жалобы назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что однородным следует считать полностью идентичное правонарушение, привлечение к ответственности за повторное нарушение тех же самых положений ПДД РФ, неверны и основаны на неправильной трактовке закона.
Права потерпевших, непосредственно пострадавших в ДТП, причинение средней тяжести вреда которым образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судом полностью соблюдены. Рассмотрение же дела в отсутствие представителя собственника автобуса- МП города Красноярска «КПАТП № 5» не может влечь отмену постановления, учитывая также и то, что данным юридическим лицом оно не обжаловано, а Черных А.А. полномочиями представительства от него не наделен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Черных Андрея Альбертовича оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев