Председательствующий - Шилова Л.Р. дело № 7п-288/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседа нии 24 июня 2010 года жалобу Багаутдинова А.Р. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Багаутдинова А. Р.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2010 года, Багаутдинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Согласно постановлению, 27 сентября 2009 года в 21.15 час. на 30 км автодороги Глубокий обход г.Красноярска Емельяновского района Красноярского края Багаутдинов А.Р. управляя а/м Хонда Цивик №, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости транспортного средства, вплоть до остановки, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м Вольво № под управлением Шитова В.И. результате ДТП пассажирам Хонда Цивик ФИО11., ФИО5 и ФИО6 был причинен легкий вред здоровью (л.д.85-86).
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ Багаутдинов А.Р. просит постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2010 года- отменить, поскольку автомобиль под управлением Шитова, двигавшийся во встречной колонне, выехал на его Багаутдинова А.Р. полосу движения внезапно, совершая обгон другого грузового автомобиля, и даже путем экстренного торможения предотвратить столкновение не было возможности, что подтверждается не только его объяснениями, но и показаниями Шитова непосредственно после ДТП, показаниями водителя Лыткина И.В.- с автомобилем которого он столкнулся вследствие действий Шитова, а так же пояснениями инспектора ГИБДД в судебном заседании, согласующимися со схемой ДТП указывающей на ширину проезжей части в данном месте,- чему не была дана должная оценка судьей.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Багаутдинова А.Р.- Прониным А.И., а так же Лыткиным И.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Статьей 26.11 КоАП РФ, в ее правовом взаимодействии со ст.29.10 КоАП РФ, предусмотрена обязанность судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, дать всестороннюю, полную и объективную оценку всем доказательствам и обстоятельствам дела в их совокупности.
Из представленных материалов административного дела, и постановления судьи Емельяновского районного суда Красноярского края в частности, следует, что обстоятельства совершения Багаутдиновым А.Р. инкриминированного ему правонарушения должным образом установлены не были, поскольку материалы административного дела из ГИБДД судьей не истребовались, - постановление принято на основании не заверенных надлежащим образом ксерокопий указанного материала. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 24.02.2010 г. Багаутдинову А.Р. вменено нарушение п.10.1 ПДД РФ выражающееся в том, что при возникновении опасности для движения он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, при этом, ни сам протокол, ни материалы дела не содержат указаний о моменте возникновения опасности для движения автомашины Багаутдинова А.Р.- имеющего определяющее значение для установления наличия либо отсутствия в действиях Багаутдинова А.Р. состава анализируемого правонарушения, при этом, согласно пояснений самого Багаутдинова А.Р. автомашина Шитова В.И. выехала на его полосу движения внезапно, в связи с чем избежать столкновения даже путем экстренного торможения- технической возможности у него не было. Указанный факт остался не проверенным. Не дано оценки судьей в постановлении показаниям Шитова В.И. данных им непосредственно после ДТП о том, что он выехал на своем автомобиле на встречную полосу движения обгоняя самосвал и виновным в ДТП считает себя (л.д.9), показаниям участника ДТП Лыткина И.В. подтвердившего указанные Багаутдиновым А.Р. обстоятельства (л.д.11), как и пояснениям в процессе сотрудника ГИБДД- о возможной причине ДТП (л.д.83), не проведен сопоставительный анализ показаний участников производства по делу об административном правонарушении с письменными доказательствами по делу- схемой ДТП в частности (л.д.36) относительно ширины проезжей части дороги, ширины автомашины управляемой Шитовым В.И. и ширины обгоняемого им транспортного средства,- с целью установления места ДТП- так же имеющего существенное значение для установления фактических обстоятельств дела. Вывод судьи в указанной части- фактически не мотивирован. Приведенные выше нарушения- являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять обоснованное решение.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному его рассматривать, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку постановление подлежит отмене по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы Багаутдинова А.Р. подлежат разрешению при новом рассмотрении материалов административного дела по его существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 мая 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Багаутдинова Айбулата Рауфовича - отменить, материалы административного дела возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.