Судья Спичак А.В. Дело № 7п - 395\2010РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2010 г. жалобу Авагяна А.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 г. которым
Авагян А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец р. <данные изъяты> гражданин р. <данные изъяты>
привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,
УСТАНОВИЛ:
Авагян А.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда из Российской Федерации.
Согласно постановлению, 13 апреля 2006 г. Авагян А.А. постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска был выдворен за пределы России в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" последнему в течении 5 лет со дня выдворения был запрещен въезд в Россию. Однако Авагян А.А. 14 мая 2009 г. в нарушение приведенных положений закона через КПП «Веслоярск-14» въехал на территорию Российской Федерации, где проживал без постановки на миграционный учет, от выезда уклонялся. Правонарушение выявлено 09 сентября 2010 г. в территориальном пункте УФМС России в Дзержинском районе Красноярского края.
В жалобе Авагян А.А. просит постановление отменить, указывая, что постановление суда немотивированно, событие правонарушения должным образом не описано; судьей не учтено, что в деле нет расписки о разъяснении ему запрета на въезд в Россию в связи с предыдущим выдворением; кроме того, срок давности его привлечения к ответственности за нарушение правил въезда истек; он слабо владеет русским языком, однако переводчик ему предоставлен не был, перевод процессуальных документов на родной язык не осуществлялся; не был допущен защитник.
В судебном заседании защитник Николаев В.А. жалобу поддержал.
Авагян А.А. содержится в специальном приемнике УВД г. Красноярска, ходатайств о личном участии в рассмотрении жалобы не заявлял, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Авагяна А.А. в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда из Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, судьёй установлена правильно, и подтверждается протоколом об административном правонарушении; показаниями Авагяна А.А. как изложенными в его первоначальном объяснении, так и в судебном заседании при рассмотрении дела судьей Дзержинского районного суда о проживании в России без постановки на миграционный учет, рапортом о выявлении правонарушения ; справкой УФМС об отсутствии у Авагяна А.А. регистрации и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как установлено ч.1. ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Данный Федеральный закон вступил в силу с 15 января 2007 года.
Соответственно у Авагяна А.А., прибывающего на территории России и являющегося иностранным гражданином, имелась обязанность по соблюдению положений данного закона, в том числе и в части постановки на миграционный учет по месту пребывания.
Поскольку Авагян А.А. длительное время- с 14 августа 2009 г., как это следует из имеющихся в деле и дополнительно представленных защитой материалов, проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, он обосновано привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, его вина полностью доказана, все доказательства отвечают принципу допустимости, доводы об обратном несостоятельны.
В то же время, как инкриминировано постановлением суда и следует из протокола об административном правонарушении, Авагян А.А. нарушил правила въезда- въехал в Российскую Федерацию вопреки требованиям п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" 14 мая 2009 г.
Под въездом в данном случае, с точки зрения объективной стороны правонарушения, следует понимать пресечение лицом государственной границы Российской Федерации, сопровождающееся фактическим перемещением на ее территорию.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения правонарушения для Авагяна А.А., въехавшего в Россию 14 мая 2009 г. истек 14 мая 2010 г. В этой связи, поскольку за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию Авагян А.А. привлечен 09 сентября 2010 г.- по истечении срока давности, постановление суда следует изменить, исключить из постановления указание о привлечении Авагяна А.А. к ответственности за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.
Остальные же нарушения режима пребывания в Российской Федерации, которые инкриминированы лицу, нашли свое подтверждение и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для полного освобождения Авагяна от ответственности не усматривается.
Порядок привлечения Авагяна к административной ответственности и порядок рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда, вопреки доводам жалобы, не нарушены.
Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит описание обстоятельств правонарушения, указание на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность, а также и иные необходимые сведения.
Как видно, протокол об административном правонарушении составлялся с участием Авагяна А.А., который указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, поэтому основания полагать, что его права нарушены отсутствуют. Аналогичные пояснения Авагян А.А. дал и в судебном заседании, сообщив, что русским языком владеет хорошо и переводчик ему не нужен
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право воспользоваться услугами защитника Авагяну А.А. в ходе составления протокола разъяснялись, однако он это право не реализовал, ходатайств о приглашении защитника не заявлял.
Наказание Авагяну А.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному.
Так как Авагян А.А. длительное время проживает в Российской Федерации без каких-либо законных оснований и постановки на миграционный учет, уклоняясь от выезда, судья обоснованно назначил последнему наряду со штрафом административное выдворение за пределы Российской Федерации, доводы об обратном несостоятельны. Доводы жалобы достаточным основанием для изменения постановления в части наказания не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Авагян А.А. изменить: исключить в связи с истечением срока давности из постановления указание о привлечении Авагяна А.А. к ответственности за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в нарушении положений п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В остальном постановление оставить без изменения, жалобу Авагяна А.А. –без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев