Судья Куракулова Н.Г. дело № 7п-414/2010
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 18 ноября 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2010 года жалобу Непомнящей Т.Е. на определение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 19 октября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Непомнящей Т. Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Идринского района по пожарному надзору № 134 от 08 октября 2010 года индивидуальный предприниматель Непомнящая Т.Е. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях магазина «Татьяна», принадлежащего Непомнящей Т.Е. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
18 октября 2010г. Непомнящей Т.Е. на постановление в Идринский районный суд Красноярского края подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Определением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 19 октября 2010г. жалоба возвращена заявителю в связи с ее неподсудностью суду общей юрисдикции.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Непомнящая Т.Е. просит определение суда отменить, указывая, что в силу п.4 ст.30.2 КоАП РФ судья не вправе была возвращать ей жалобу, а должна была направить ее по подведомственности.
Непомнящая Т.Е. будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явилась, ходатайств о его отложении не заявила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, Непомнящая Т.Е., обращаясь в Идринский районный суд Красноярского края обжаловала постановление должностного лица - государственного инспектора Идринского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ее, как индивидуального предпринимателя в связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, выявленных в помещениях ее магазина.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, судьей районного суда обоснованно признано, что жалоба Непомнящей Т.Е. подведомственна арбитражному суду.
В то же время, согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, судья был не вправе в данном случае возвращать жалобу Непомнящей Т.Е., а ее следовало направить в соответствующий Арбитражный суд.
По этой причине определение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 19 октября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Непомнящей Т.Е. следует изменить: исключить из резолютивной части определения указание о возвращении жалобы заявителю, а также рекомендацию обратиться в Арбитражный суд. Жалобу Непомнящей Т.Е. следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 19 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Непомнящей Т. Е. изменить:
-исключить из резолютивной части определения указание о возвращении жалобы Непомнящей Т.Е. и рекомендацию обратиться ей в Арбитражный суд;
- Направить жалобу Непомнящей Т.Е. на постановление государственного инспектора Идринского района по пожарному надзору от 08.10.2010г. в Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев