постановление оставлено без изменения

Судья федерального суда – Мальченко А.А. Дело № 7п – 413/10

Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 11 ноября 2010 года жалобу Бутаковой С.А. на постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года, которым

БУТАКОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Красноярского края,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Бутакова С.А. признана виновной в том, что 12 сентября 2010 года около 06 часов 10 минут на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем TOYOTA SIENTA, допустила столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA под управлением ФИО1., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Бутакова С.А. просит постановление судьи отменить, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, оснований оставлять место дорожно-транспортного происшествия и скрываться не имела. Она своей виновности в совершенном ДТП не отрицала, уехала с места происшествия после того, как договорилась с ФИО1., что возместит ему причиненный ущерб. Несоблюдение технических формальностей по составлению схемы происшествия и оформлению ДТП на ближайшем посту ГИБДД не свидетельствует о том, что она умышленно покинула место дорожно-транспортного происшествия. Решением судьи она с несовершеннолетней дочерью поставлена в тяжелую жизненную ситуацию.

Проверив материалы дела, выслушав Бутакову С.А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина Бутаковой С.А. в нарушении положений Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, постановлением суда, вопреки доводам жалобы, установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п.2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Обязанностей, возложенных на водителя в силу п.2.5 Правил дорожного движения, Бутакова С.А. не выполнила.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств и не оспаривается в жалобе, Бутакова С.А. о произошедшем столкновении транспортных средств в милицию не сообщила, ожидать прибытия сотрудников ГИБДД не стала, а уехала с места происшествия. При этом схема происшествия не составлялась, на ближайший пост ДПС Бутакова С.А. для оформления происшествия не прибыла, второй участник ДТП остался на месте происшествия.

При таких обстоятельствах Бутакова С.А. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, имеющиеся доказательства в суде исследованы и правильно оценены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, мотивировано, подтверждается материалами дела, поэтому отмене не подлежит.

Наказание Бутаковой С.А. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, в связи с чем такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному. По части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иное наказание, чем лишение права управления транспортными средствами, в отношении Бутаковой С.А., имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, определено быть не могло.

Из пояснений Бутаковой С.А., ФИО1 следует, что до того как уехать с места происшествия, Бутакова С.А. причиненный материальный ущерб ФИО1 не возместила, оставить в залог свои документы не согласилась. Таким образом, вопреки утверждению в жалобе, нельзя признать, что участники ДТП до оставления Бутаковой С.А. места дорожно-транспортного происшествия достигли договоренности по всем вопросам, возникшим в результате столкновения их автомобилей.

С учетом характера правонарушения, принимая во внимание, что совершенные Бутаковой С.А. действия существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении БУТАКОВОЙ С.А. оставить без изменения, а жалобу Бутаковой С.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский