вынесенное решение 2010 г.

Судья федерального суда – Антипов В.В Дело № 7п – 425/10

Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 25 ноября 2010 года протест и.о.прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Хропот А.Ю. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: Красноярский край, Бирилюсский район, п.Рассвет, ул.30 лет Победы, 33,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обвинялось в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 марта 2010 года ООО «Рассвет-Лес» в Ачинский таможенный пост была подана грузовая таможенная декларация (ГТД) 10606020/170310/0000993, по которой в счет исполнения контракта представлены товары: пиловочник ели сибирской. При проведении в период с 19 марта по 22 марта 2010 года таможенного досмотра выявлено, что в нарушение статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации количество (объем) предъявленного товара с учетом припусков на длину больше, чем заявлено в ГТД с учетом коры – на 5,02 м?, без учета коры – на 4,65 м?.

Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в порядке ст.30.10 КоАП РФ, прокурором ставится вопрос об отмене постановления, поскольку дело прекращено неправомерно, установленная погрешность метода измерений не может служить основанием для увеличения на величину погрешности результатов таких измерений и недекларирования товаров, подлежащих декларированию.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Красноярской таможни Нарбута А.Ю., поддержавшего доводы протеста, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены судом правильно. Вывод судьи об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в постановлении.

Так, из представленных материалов следует, что количество товара, предъявленного к таможенному досмотру, составило 701 бревно, общим фактическим объемом с учетом припуска на длину и с учетом коры 148,095м ?, без учета коры – 137,125 м ?.

Фактические объемы товара определены согласно МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07, использованный метод измерения объема партии лесоматериалов имеет относительную погрешность 8%.

Следовательно, методикой допускается, что фактический объем товара может быть на 8% меньше, чем установлено при проведении таможенного досмотра (на 11,8476 м ? с учетом коры и на 10,97 м ? без учета коры).

ООО «Рассвет-Лес» вменялось недекларирование пиловочника ели сибирской в объеме 5,02 м ? с корой или 4,65 м ? без коры.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что разница между объемом партии лесоматериалов, определенным в ходе таможенного досмотра, и заявленным объемом товара в грузовой таможенной декларации не превышает допускаемую погрешность, состава административного правонарушения в действиях ООО «Рассвет-Лес» не усматривается.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Постановление судьи отвечает требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а протест и.о.прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Хропот А.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский