Судья федерального суда – Молочная Л.Г. Дело №7п – 399/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 14 октября 2010 г. жалобу Радченко Ю.С. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2010 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Радченко Ю.С. отклонено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 28 июля 2010 года Радченко Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, 01 сентября 2010 года Радченко Ю.С. обратилась в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2010 года ходатайство Радченко Ю.С. отклонено.
В жалобе, поданной в краевой суд, Радченко Ю.С. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что она является инвалидом 3 группы и в связи с ухудшением состояния здоровья в период с 28.07.2010 года по 01.09.2010 года не смогла подать жалобу в установленный законом десятидневный срок, суд не уделил внимания представленным ею документам.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела и не оспаривается Радченко Ю.С. в жалобе, копия постановления мирового судьи получена Радченко Ю.С. 28 июля 2010 года (расписка – л.д.30). Жалоба на постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении пропущенного срока Радченко Ю.С. в городской суд поданы только 01.09.2010 года, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного законом – ст.30.3 КоАП РФ.
Приведенные в обоснование пропуска срока причины рассмотрены судьей городского суда и в совокупности с представленными суду справками обоснованно не признаны уважительными, поскольку документов, свидетельствующих о резком ухудшении состояния здоровья Радченко Ю.С. в период с 28.07.2010 года по 31.08.2010 года, об обращении за медицинской помощью и о невозможности подать жалобу в установленный законом срок, не представлено.
Каких-либо других оснований, по которым Радченко Ю.С. не могла по уважительной причине своевременно, в течение десяти суток с момента получения копии постановления мирового судьи, обратиться в суд с жалобой на данное постановление, в жалобе не приводится.
В связи с тем, что срок на обжалование постановления мирового судьи Радченко Ю.С. был пропущен не по уважительной причине, судьей городского суда на стадии подготовки к рассмотрению жалобы правомерно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного Радченко Ю.С. ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2010 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 28 июля 2010 года в отношении РАдченко Ю,С. без изменения, а жалобу Радченко Ю.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Лазовский С.И.