Председательствующий- Захаров А.Н.дело №7п-449/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2010 года жалобу защитника С. в интересах Прус А.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.11.2010 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Прус А.Г.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2010 года Прус А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 29 июня 2010 года в 08.40 час. Прус А.Г., управляя автомобилем «Ниссан» №, двигался по ул. Маерчака в районе дома №38 г.Красноярска, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учитывая дорожные и метеорологические условия, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Королла» №, которое впоследствии столкнулось с автомобилем ГАЗ 33221 №. В результате ДТП водитель автомашины «Тойота Королла» Л. получил телесные повреждения квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Прус А.Г.- С. не оспаривая виновность Прус А.Г. и квалификацию совершенного им правонарушения, просит постановление судьи отменить, назначив Прус А.Г. наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства,- признание Прус А.Г. вины и раскаяние в содеянном, что Прус А.Г. пытался примириться с потерпевшим и загладить причиненный ущерб, - не смог этого сделать по объективным причинам, потерпевший в судебном заседании так же не возражал против назначения Прус А.Г. наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами в случае возмещения ему расходов на лечение и восстановление автомобиля.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Прус А.Г. и С. выслушав потерпевшего К., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении 24 ТТ № от 18.10.2010 года, с указанием обстоятельств совершения Прус А.Г. правонарушения (л.д.2), протоколов осмотра места совершения административного правонарушения, с описанием обстановки, следов на указанном месте (л.д.12-15), схемы места ДТП, с указанием места наезда автомобиля управляемого Прус А.Г. на автомобиль потерпевшего (л.д.33), иных исследованных судьей доказательств, в том числе объяснений участников ДТП (л.д.16-18) следует, что Прус А.Г. осуществлял движение на автомобиле без учета дорожных и метеорологических условий, выбранная им скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего им был допущен наезд на автомобиль Л. и именно совершенное Прус А.Г. нарушение п.10.1 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему Л.. средней тяжести вреда здоровью,- согласно имеющейся в материалах дела экспертизы (л.д.24-28). Поскольку виновность Прус А.Г. в совершении инкриминированного ему правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, полный анализ которых изложен в принятом им постановлении, квалификация его действиям по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.46-47). При этом, сведения о добровольном возмещении Прус А.Г. причиненного Л. вреда,- материалы дела не содержат и судье представлены не были, соответственно, оценки судьи не подлежали, доводы жалобы об обратном- не состоятельны. Доводы жалобы о том, что в судебном заседании потерпевший не возражал против назначения Прус А.Г. наказания не связанного с лишением его права управления транспортными средствами,- являются надуманными и не состоятельными, поскольку при рассмотрении дела потерпевший настаивал на лишении Прус А.Г. указанного права (л.д.42-45), что нашло объективное отражение и в постановлении судьи (л.д.47).
Изучение материалов административного дела показывает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к ответственности в отношении Прус А.Г. -не нарушен. Поскольку оснований к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Прус А.Г. не усматривается, жалоба его защитника С. удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Прус А.Г.- оставить без изменения, а жалобу его защитника С. без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.