Председательствующий- Потехина О.Б.дело № 7п- 438/10
РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2010 года жалобу Коробко Е.П. на постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Коробко Е.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года Коробко Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению, 25 мая 2010 года в 11.15 час. Коробко Е.П. управляя а/м № по ул.Южная,51-3 в г.Железногорске Красноярского края, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, выполняя маневр обгона замедляющегося транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не смог остановить автомобиль, в результате чего совершил наезд на пешехода Ж.О.А. перебегавшего проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости перекрестка. В результате ДТП Ж.О.А. причинен вред здоровью средней тяжести. (так в тексте постановления л.д.44-46).
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ Коробко Е.П. просит принятое в отношении него постановление судьи- отменить, поскольку никаких нарушений Правил дорожного движения не совершал, действовал в пределах Правил, виновным в совершении правонарушения в суде себя не признавал, возможностью предотвратить наезд на пешехода- не располагал, так как тот внезапно выбежал на проезжую часть в неположенном месте из-за едущего справа транспортного средства, виновность в совершении правонарушения его (Коробко Е.П.) не была доказана, виновен в ДТП был пешеход, кроме того, при назначении наказания судьей не были исследованы надлежащим образом данные о личности Коробко Е.П., его материальное положение,- при назначении наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего Ж.О.А..- Ж.В.А. возражавшую против удовлетворения жалобы как необоснованной, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коробко Е.П.- подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении 24 АЮ № составленного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Коробко Е.П., как и из последующего постановления судьи, следует, что обстоятельства анализируемого правонарушения должным образом установлены не были, поскольку отсутствует указание в чем выразилось инкриминированное Коробко Е.П. нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ (л.д.32, 44-46). Кроме того, из указанного протокола, схемы ДТП (л.д.7), объяснений участников ДТП, свидетеля (л.д.22, 27) подтвержденных ими и в судебном заседании (л.д.12-13) следует, что ДТП произошло на участке дороги, где ее переход пешеходами требованиями Правил дорожного движения РФ- не предусмотрен, пешеход Ж.О.А.. начал перебегать проезжую часть дороги наискосок внезапно для двигавшихся по ней водителей, в связи с чем у водителя Коробко Е.П. отсутствовала обязанность предполагать что иные участники движения, Ж.О.А в частности- будут нарушать требования ПДД РФ. Более того, поскольку Коробко Е.П. вменено нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, имеющим существенное значение для установления фактических обстоятельств дела- является установление момента возникновения опасности для движения управляемого им транспортного средства, из которого исчисляется возможность для водителя в сложившейся дорожной обстановке обнаружить опасность для движения,- но который, в нарушение требований ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, и не обязан был доказывать свою невиновность.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Железногорского городского суда, принятое в отношении Коробко Е.П.,- подлежит отмене, как не обоснованное и не мотивированное, не отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Материалы административного дела в отношении Коробко Е.П. подлежат возвращению в Железногорский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Иные доводы жалобы Коробко Е.П.,- подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Коробко Е.П.- отменить.
Материалы административного дела возвратить в Железногорский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.