Председательствующий- Складан М.В.дело №7п-454/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2010 года жалобу Павлова И.В. на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ в отношении Павлова И.В.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением 24 ММ № начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 14 сентября 2009 года, Павлов И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
07 сентября 2010 года посредством почтовой связи от Павлова И.В. на указанное постановление в Свердловский районный суд г.Красноярска подана жалоба, в которой он просил указанное выше постановление отменить как незаконное, кроме того, заявлял ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку в период с 20.09.2009 года по 30.07.2010 года работал и временно проживал в г.Москве, а кроме того, копия постановления ему не вручалась и узнал о существовании постановления лишь после обращения второго участника ДТП в суд с иском о взыскании ущерба.
22 сентября 2010 года судьей Свердловского районного суда г.Красноярска постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу, в связи с неуважительностью пропуска указанного срока.
Не согласившись с указанным определением, Павлов И.В. обратился с жалобой в Красноярский краевой суд, в которой просил данное определение отменить как необоснованное, постановленное с существенными процессуальными нарушениями. Кроме того, 28 сентября 2010 года посредством почтовой связи вновь направил в Свердловский районный суд г.Красноярска жалобу на постановление 24 ММ № начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 14 сентября 2009 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, по содержанию аналогичные направленным им 07 сентября 2010 года.
10 ноября 2010 года судьей Свердловского районного суда г.Красноярска постановлено определение о прекращении производства по жалобе Павлова И.В. поданной им 28 сентября 2010 года, поскольку имеются обстоятельства исключающие производство по указанной жалобе.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Павлов И.В. просит определение судьи от 10.11.2010 года отменить, поскольку производство по его жалобе было прекращено в связи с реализацией им своего права на защиту, тогда как закон такого основания прекращения производства- не содержит.
Павлов И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела судьей Красноярского краевого суда, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.30.2 КоАП РФ, определяющей порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,- повторная подача жалобы на одно и то же постановление и по тем же основаниям, по делу об административном правонарушении,- законом не предусмотрено.
Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
При этом, повторное разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока, по которому состоялось судебное решение в форме определения /в том числе и не вступившее в законную в результате его обжалования/- законом так же не предусмотрено.
Из представленных материалов административного дела следует, что жалоба на постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 14 сентября 2009 года 24 ММ № первоначально Павлов И.В. в Свердловский районный суд г.Красноярска была подана 07 сентября 2010 года, вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. 22 сентября 2010 года судьей Свердловского районного суда г.Красноярска, осуществлявшим в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ повторно подал жалобу на постановление начальника отделения ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 14 сентября 2009 года 24 ММ № с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока - аналогичные поданным им 07 сентября 2010 года (л.д.1-7). Указанные обстоятельства, в силу приведенных выше положений закона, исключают возможность производства по поданной Павловым И.В. 28 сентября 2010 года жалобе, что получило надлежащую объективную оценку в определении судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2010 года (л.д.18). Доводы жалобы Павлова И.В. об обратном,- не состоятельны.
Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда проведена всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного определения,- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2010 года о прекращении производства по жалобе Павлова И.В. поданной им 28.09.2010 года на постановление 24 ММ № начальника ОГИБДД УВД по г.Красноярску от 14 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ в отношении Павлова И.В. - оставить без изменения, а жалобу Павлова И.В.- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.