Председательствующий- Мальченко А.А.дело №7п-06/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 13 января 2011 года жалобы Шевцова В.А. и его защитника Л.. на постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13.11.2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шевцова В.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года Шевцов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно постановлению, 03 сентября 2010 года в 09.05 час. Шевцов В.А., управляя автомобилем «Тойота» г/н №, двигаясь в районе дома №2 по ул.Нагорная г.Дивногорска, в нарушение п.9.1 допустил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, на которой допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>» принадлежащим П. под управлением Шишкина А.А., в результате чего п. был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Шевцов В.А. и его защитник Л. просят постановление судьи отменить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, судья дело рассмотрел не объективно, доказательств вины Шевцова В.А. материалы дела не содержат, а имеющиеся доказательства не получили надлежащей оценки, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по мнению Л. ДТП произошло по вине сотрудников ДПС так как на указанном опасном участке дороги отсутствовали дорожные знаки и сами сотрудники ДПС регулирующие движение. По мнению Шевцова В.А. ДТП произошло от виновных действий водителя Ш. выехавшего на встречную полосу движения, проведенная автотехническая экспертиза не может служить доказательством по делу так как в ней неверно указаны исходные данные, кроме того, судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие не удовлетворив ходатайство его защитника об отложении рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, поддержанные в судебном заседании Шевцовым В.А. и его защитником Н. нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно положениям п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
Из материалов административного дела, в частности из протокола об административном правонарушении 24 ТТ № составленному 27.10.2010 года в отношении Шевцова В.А. вопреки доводам жалобы как по форме так и по содержанию в соответствии со ч.1 ст.12.24 КоАП РФ дана верная.
Наказание Шевцову В.А назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и в полной мере отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов административного дела показывает, что установленный КоАП РФ порядок привлечения лица к ответственности в отношении Шевцова В.А.- не нарушен. Поскольку оснований к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шевцова В.А. не усматривается, жалобы последнего и его защитника Л. удовлетворению не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шевцова В.А.- оставить без изменения, а жалобы Шевцова В.А. и его защитника Л. без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.