Судья федерального суда – Шилова Л.Р.Дело № 7п – 460/10
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 30 декабря 2010 года жалобу директора ООО «ххх» ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью «ххх», имеющее юридический адрес: <адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток эксплуатации оборудования ООО «ххх», находящегося по адресу: <адрес> установки переработки нефти ТПН 40-100, технологического резервуарного парка из 9 горизонтальных резервуаров V 50м?, насосной ЛВЖ, приемно-раздаточного резервуарного парка из 9 горизонтальных резервуаров V 50м?, двух насосных установок «Дельта», операторской с пристроенной заглубленной насосной, 8 подземных резервуаров, двух вертикальных стальных резервуаров (РВС V 2000м?), трубопроводной обвязки, дизельно-генераторной установки,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению при проверке 17 ноября 2010 года выявлено, что ООО «ххх» по месту осуществления своей производственной деятельности допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – нефтеперерабатывающего минизавода. Перечень нарушений приведен в постановлении судьи.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель - директор ООО «ххх» ФИО1 просит постановление отменить, поскольку общество не осуществляло эксплуатацию оборудования минизавода.
Проверив материалы дела, выслушав ведущего специалиста-эксперта правового отдела Енисейского управления Ростехнадзора ФИО2 и главного государственного инспектора отдела по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Совокупность исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении, достаточна для вывода о виновности ООО «ххх» в совершении административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что оборудование минизавода не эксплуатируется, в емкостях находятся остатки нефтепродуктов, которые были приобретены вместе с емкостями, тщательно проверялись судьей. В постановлении эти доводы изложены, проанализированы и были обоснованно признаны несостоятельными.
Так из акта проверки, пояснений в судебном заседании ФИО4, пояснений при рассмотрении дела в краевом суде ФИО3 следует, что во всех подземных резервуарах для хранения нефтепродуктов, в емкости для подачи топлива в печь имелись нефтепродукты. Консистенция нефтепродуктов свидетельствует о непродолжительности их хранения, тогда как согласно представленным договорам оборудование поставлено ООО «ххх» несколько лет назад. Кроме того, при осмотре выявлены следы загрязнения оборудования, территории и технологических конструкций нефтепродуктом, монтаж оборудования, его взаимосвязь, подключение завода к электроэнергии позволяют эксплуатировать оборудование.
При таких обстоятельствах действия ООО «ххх» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, всех имеющих значение обстоятельств и является справедливым.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ххх» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЛазовский С.И.