Судья федерального суда – Подшибякин А.В.Дело № 7п – 16/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 20 января 2011 года жалобу Туркова Ю.Р. на определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ТУРКОВА Ю.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МОБ МУВД «Канское» № от 30 июля 2010 года Турков Ю.Р. признан виновным в совершении 23 июля 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Постановлением начальника МОБ МУВД «Канское» № от 30 июля 2010 года Турков Ю.Р. признан виновным в совершении 24 июля 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
03 ноября 2010 года Турков Ю.Р. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанные постановления.
Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года жалоба возвращена Туркову Ю.Р. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ, Турков Ю.Р. просит определение отменить, поскольку ранее не знал о вынесенных постановлениях, их копии получил 20.10.2010 года. 22 октября 2010 года обратился в юридическую консультацию с просьбой помочь написать жалобу в суд. 03.11.2010 г. забрал жалобу и подал её в суд.
Проверив материалы дела, выслушав Туркова Ю.Р., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу данных норм судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.
Из представленных материалов следует, что копии постановлений начальника МОБ МУВД № и № получены Турковым Ю.Р. 30 июля 2010 года (л.д.14, 16). Срок и порядок обжалования данных постановлений ему были разъяснены. Жалоба же подана только 03 ноября 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Доводы Туркова Ю.Р. о том, что копии постановлений ему не вручали, опровергаются его подписями в соответствующих графах постановлений.
Постановления от 30 июля 2010 года вынесены должностным лицом органов внутренних дел при исполнении своих служебных обязанностей, оснований полагать, что сотрудником милиции допущена фальсификация, нет.
Кроме того, даже если исчислять срок обжалования с 20 октября 2010 года, когда по утверждению Туркова Ю.Р. в жалобе он получил копии постановлений, данный срок с учетом выходных дней истекал 01 ноября 2010 года, жалоба же подана 03 ноября 2010 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.
При таких обстоятельствах, судьей правомерно принято решение о возвращении Туркову Ю.Р. жалобы, как поданной с пропуском срока обжалования.
Нарушений процессуальных норм не допущено, определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Канского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ТУРКОВА Ю.Р. оставить без изменения, а жалобу Туркова Ю.Р. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаЛазовский С.И.