Судья федерального суда – Стащук В.Н.Дело № 7п – 21/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 21 января 2011 года жалобу заведующего МДОУ <данные изъяты> Игнатовой М.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2010 года, которым
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> имеющее юридический адрес: <адрес>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
МДОУ «<данные изъяты>» (далее - МДОУ №) привлечено к административной ответственности за то, что на момент проведения в период с 29 октября 2010 года по 02 ноября 2010 года проверки государственным инспектором г.Красноярска по пожарному надзору МДОУ № в помещении, расположенном в <адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель МДОУ № Игнатова М.М. просит постановление отменить, поскольку здание введено в эксплуатацию в 1971 году и соответствовало в части необходимой ширины путей эвакуации действовавшим на тот момент требованиям пожарной безопасности. Устройство вторых эвакуационных выходов из групповых ячеек запланировано в 2011 году. Применение к юридическому лицу наказания в виде штрафа нецелесообразно, возможно назначение наказания в виде предупреждения либо признание совершенного деяния малозначительным.
Проверив материалы дела, выслушав законного представителя МДОУ № Игнатову М.М., поддержавшую доводы жалобы, государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО1, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Вина МДОУ № в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых приведен в постановлении. В жалобе не оспаривается, что выявленные в ходе проверки нарушения требований действующих нормативных актов в области пожарной безопасности имели место.
Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении ширина части эвакуационных выходов менее чем было необходимо и по ранее действовавшим требованиям пожарной безопасности. Большинство выявленных недостатков являлись нарушениями требований пожарной безопасности и до введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно Уставу МДОУ № является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.
В деле отсутствуют сведения, что юридическим лицом предпринимались необходимые действия для устранения нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что МДОУ № не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, и, следовательно, имеется вина юридического лица в совершении данного правонарушения.
Обеспечение помещений детского сада первичными средствами пожаротушения, оборудование пожарной сигнализацией, наличие необходимой документации и проведение противопожарных инструктажей и учебных тренировок не освобождало юридическое лицо от обязанности соблюдения иных требований пожарной безопасности и не свидетельствует о невозможности привлечения МДОУ № к административной ответственности за нарушение этих требований.
Таким образом, МДОУ № обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, его действия по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы верно. Планирование в 2011 году устройства вторых эвакуационных выходов из групповых ячеек основанием для отмены вынесенного постановления не является.
Процессуальные нормы при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, поэтому является справедливым. Принимая во внимание характер допущенных нарушений требований пожарной безопасности, оснований для назначения наказания в виде предупреждения либо признания совершенного деяния малозначительным нет.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу Игнатовой М.М. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаС.И. Лазовский