Судья федерального суда – Киюцина Н.А.Дело № 7п – 02/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 13 января 2011 года жалобу Роженцевой А.Ю. на постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении РОЖЕНЦЕВОЙ А.Ю.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года Роженцева А.Ю. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией контрафактных DVD дисков, изъятых 07 апреля 2010 года.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Роженцева А.Ю. указывает, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, дело рассмотрено судьей федерального суда с нарушением подсудности, поскольку административное расследование по делу не проводилось.
Проверив материалы дела, выслушав Роженцеву А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются только в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В силу ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2010 года оперуполномоченным ОБЭП МОВД «Шарыповский» ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Роженцевой А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
01 октября 2010 года в отношении Роженцевой А.Ю. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. В этот же день определением начальника КМ МОВД «Шарыповский» майором милиции ФИО2 материалы дела переданы по подведомственности в Шарыповский городской суд Красноярского края (л.д.1).
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в материалах дела отсутствует, сведений о том, что оно выносилось, нет, после возбуждения дела об административном правонарушении никакого комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий не осуществлялось, поэтому нельзя считать, что по настоящему делу проводилось административное расследование.
Санкция части 1 статьи 7.12 КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Следовательно, основания для рассмотрения дела судьей городского суда отсутствовали, он не вправе был рассматривать дело по существу, поскольку оно подсудно мировому судье.
На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.
Таким образом, судьей федерального суда процессуальные требования закона не выполнены, дело в отношении Роженцевой А.Ю. рассмотрено им неправомерно, в связи с чем вынесенное по делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Роженцевой А.Ю. к административной ответственности не истек, постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 130 г.Шарыпово Красноярского края со стадии подготовки, в ходе которой необходимо проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела и принять решение в строгом соответствии с законом.
Поскольку судебное решение отменено по процессуальным основаниям, приведенные в жалобе доводы Роженцевой А.Ю. об отсутствии в её действиях состава правонарушения подлежат разрешению судом при рассмотрении дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении РОЖЕНЦЕВОЙ А.Ю. отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности со стадии подготовки мировому судье судебного участка № 130 г.Шарыпово Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого судаС.И.Лазовский