Председательствующий- Иншаков О.А.дело №7п-45/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2011 года жалобу Руднева Д.В. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16.12.2010 года, которым возвращена жалоба Руднева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 17.09.2010г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Руднева Д. В.;
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 17 сентября 2010 года, Руднев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
06.12.2010 года Рудневым Д.В. на указанное постановление в Березовский районный суд Красноярского края была подана жалоба, в которой он просил указанное выше постановление отменить как незаконное.
16 декабря 2010 года судьей Березовского районного суда Красноярского края, осуществлявшим подготовку к рассмотрению жалобы на постановление принятое в отношении Руднева Д.В., постановлено приведенное выше определение о возвращении поданной жалобы,- в связи с неуважительностью пропуска срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Руднев Д.В. просит определение судьи от 16.12.2010 года отменить, поскольку фактически он получил копию постановления мирового судьи только 26.11.2010 года, никаких иных сведений о том, что он получал эту копию ранее- материалы дела не содержат, вывод судьи об исчислении срока на подачу жалобы с 08.10.2010 года- незаконен, постановление в указанный день он не получал, соответственно, жалоба была им подана в установленный законом десятидневный срок.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Рудневым Д.В. и его защитником Погореловым И.Е., считаю определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, разрешает ходатайства, при необходимости истребуют дополнительные материалы, вызывает лиц участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Вопреки доводам жалобы, из материалов административного дела следует, что о месте и времени рассмотрения материалов анализируемого административного дела Руднев Д.В. был извещен мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ- повесткой полученной им лично (л.д.11-12), и поскольку Руднев Д.В. в судебное заседание не явился, копия принятого в отношении него постановления 27.09.2010 года была ему направлена надлежащим образом- по месту жительства Руднева Д.В. указанному им и в протоколе об административном правонарушении, способом позволяющим проконтролировать получение корреспонденции лицом которому она направлена,- посредством почтовой связи с уведомлением (л.д.17,19,20), возвращенное мировому судье 08.10.2010 года за истечением срока хранения на почте- как невостребованное (л.д.18), и именно с указанного времени, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исчисляется срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,- когда лицу, в отношении которого оно принято, созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления. Поскольку Руднев Д.В. не имел намерения получать направляемую ему судом корреспонденцию, соответственно, не организовал ее получение, распорядившись подобным образом предоставленным ему правом,- его процессуальные права мировым судьей были полностью соблюдены. Доводы жалобы об обратном, об исчислении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи со дня фактического получения копии постановления, - являются не состоятельными, не соответствующими требованиям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы все условия необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей Березовского районного суда Красноярского края обоснованно сделан вывод о пропуске Рудневым Д.В. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ- являются не состоятельными.
Поскольку жалоба на постановление мирового судьи Рудневым Д.В. была подана с пропуском установленного ч.1 ст.29.12 КоАП РФ, о возвращении Рудневу Д.В. поданной им жалобы.
Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Руднева Д.В. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения,- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2010 года о возвращении без рассмотрения жалобы Руднева Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 17.09.2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Руднева Д.В., - оставить без изменения, а жалобу Руднева Д.В. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаПташник И.П.