Судья Плахова С.А.Дело № 7п- 36\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск10 февраля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2011 г. жалобу Дускуевой А.А. на постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 г. которым
Дускуева А.А. индивидуальныйпредприниматель без образования юридического лица
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначенонаказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации нижнего зала нежилого здания, расположенного в <адрес> в котором расположено кафе-бар «<данные изъяты>», сроком на 90 суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда индивидуальныйпредприниматель без образования юридического лица Дускуева А.А. привлечена к ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, установленных п.п. 4.1,6.9, 6.11, 6.12, 6.13, 6.29, 6.30, 6.31 СНиП 21-01-97«Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Согласно постановлению, нарушения допущены ИП Дускуевой А.А. при эксплуатации нижнего зала кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> и заключаются в том, что из указанного помещения нет второго эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу; ширина лестничного марша, ведущего из помещения нижнего бара наружу не соответствует требованиям пожарной безопасности и равна 0,7 м. ( по требованию 0,9 м.), высота ступеней лестничного марша равна 25 см. ( норма – не более 22 см.), ширина лестничной площадки 0,7 м ( норма 1 м.).
Факт правонарушения выявлен в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кежемского района с привлечением сотрудника районного УГПН 23.12.2010 г.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ ИП Дускуева А.А. просит постановление пересмотреть, назначить ей штраф, указывая, приостановление деятельности является слишком суровым наказанием, требования о наличии в помещении второго эвакуационного выхода к помещению нижнего зала кафе-бара «<данные изъяты>» не относится, так как количество пребывающих там лиц менее 5 человек, не учтено, что помещение возведено из камня и бетона в связи с чем угрозы возгорания нет.
ИП Дускуева А.А. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не представила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.
Защитник Дускуев Р.М. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ИП Дускуевой А.А. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Как усматривается из дела, ИП Дускуева А.А. является собственником нежилого здания, расположенного в <адрес>, в котором она же содержит кафе-бар «<данные изъяты>».
Факт того, что нижний зал кафе-бара на момент проверки эксплуатировался с нарушением требований пожарной безопасности в объеме, установленном постановлением суда, следует из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности ( л.д. 14) с прилагаемой фототаблицей ( л.д. 17-21), постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 4-6) и иных материалов дела.
Доводы жалобы о том, что требования об устройстве второго эвакуационного выхода, предусмотренные п.п. 6.9,6.11, 6.12, 6.13 СНиП 21-01-97«Пожарная безопасность зданий и сооружений» к нижнему залу кафе-бара «<данные изъяты>» неприменимы, так как количество одновременно пребывающих там лиц не более 5, основанием к изменению постановления суда являться не может. Так, в ходе проверки было установлено наличие в указанном помещении 20 посадочных мест для посетителей ( л.д. 14-15). Данный факт, с учетом необходимости пребывания обслуживающего персонала кафе-бара, свидетельствует о том, что помещение нижнего зала на момент проверки было рассчитано на одновременное нахождение в нем 20 и более лиц. Убедительных доказательств, опровергающих данный вывод, с жалобой не представлено.
Поскольку ИП Дускуева А.А. в нарушение ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не обеспечила соблюдение в помещении требования пожарной безопасности, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, доводы об обратном несостоятельны.
При этом наказание ИП Дускуевой, вопреки доводам жалобы, назначено судьей в соответствии с законом, положениями ст. 4.1 КоАП РФ, санкцией статьи и изменению не подлежит. Постановление в этой части мотивировано.
Поскольку выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью пребывающих в помещении нижнего зала кафе-бара «<данные изъяты>» посетителей и персонала, так как в случае возгорания препятствуют их своевременной эвакуации, судья обоснованно назначил ИП Дускуевой А.А. административное приостановление деятельности по эксплуатации данного помещения на срок, установленный санкцией статьи, доводы об обратном несостоятельны. Достаточных оснований к изменению постановления суда в части наказания не усматривается.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Таким образом, в случае устранения нарушений ИП Дускуева А.А. вправе обратиться к судье с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, чему следует представить необходимые доказательства.
Поскольку вина ИП Дускуевой А.А. в правонарушении установлена верно, порядокпривлечения ее к административной ответственности не нарушен, а наказаниеназначено справедливое, в рамках, предусмотренных санкцией статьи, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дускуевой А.А. оставить без изменения, жалобу Дускуевой А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда:Ю.А. Жихарев