Судья Стащук В.Н.Дело № 7п-74\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск17 марта 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2011 г. жалобу Батаева С.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Батаева С.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Батаев С.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Как установлено постановлением, 27 сентября 2010 г. около 21 час. 05 мин. Батаев С.П., управляя автомобилем «Тойота Королла» гос. номер № двигаясь по ул. Киренского г. Красноярска нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» гос. номер № управлением Долгушина Г.И. следовавшего по ул. Киренского в сторону Академгородка, вследствие чего Долгушину Г.И. был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ Батаев С.П. просит постановлениеотменить, указывая, что Правила дорожного движения он не нарушал, в постановлении суда вопреки требованиям закона не установлено чем конкретно им нарушен п. 10.1 ПДД РФ, дело неправомерно рассмотрено в его отсутствие, заключение автотехнической экспертизы, на которое сослался в решении суд, недостоверно, так как основано на неверных исходных данных, кроме того, он не был ознакомлен с определением о ее назначении, он также получил в ДТП телесные повреждения, но вопрос о степени их тяжести в ходе производства по делу исследован не был.
На жалобу представлены возражения потерпевшим Долгушиным Г.И.
В судебном заседании защитник Батаева С.П.- Владимирова С.А. жалобу поддержала, потерпевший Долгушин Г.И., его представитель Колесникова Л.Н. возражали против ее удовлетворения.
Батаев С.П. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Батаева С.П. подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.
Согласно статье 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Аналогичное требование предусмотрено законом к протоколу об административном правонарушении. В соответствии с положениями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие правонарушения.
Вместе с тем, применительно к данному делу, эти требования КоАП РФ нарушены.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Анализ данной нормы свидетельствует о том, что она может быть нарушена различными по содержанию действиями лица, управляющего транспортным средством.
В этой связи в случае привлечения лица к административной ответственности по факту нарушения данного пункта Правил, в постановлении и протоколе об административном правонарушении должно быть указано чем конкретно нарушены виновным положения п. 10.1 ПДД РФ. Отсутствие такой конкретизации свидетельствует об отсутствии должного описания обстоятельств правонарушения, что является существенным нарушением требований закона.
Между тем, установив вину Батаева С.П. в правонарушении исходя из нарушения последним п. 10.1 ПДД РФ, судья в постановлении, не указала, чем именно последний нарушил данный пункт Правил дорожного движения в Российской Федерации. Не дано судьей, в том числе и на стадии подготовки к рассмотрению дела, должной оценки и тому обстоятельству, что протокол об административном правонарушении такого указания также не содержит.
При рассмотрении жалобы в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ данный недостаток восполнен быть не может, так как это ухудшило бы положение лица по жалобе которого рассматривается дело.
В соответствии с пунктом 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, неправильное составление протокола об административном правонарушении является основанием для его возвращения в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Приведенные нарушения являются существенными и влекут безусловную отмену постановления с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки, в ходе которой следует дать оценку недостаткам, допущенным при составлении протокола об административном правонарушении, принять законное решение.
Доводы Батаева С.П. в части недоказанности его вины, недостоверности выводов автотехнической экспертизы, довод его защитника Владимировой С.А. о недопустимости судебно-медицинской экспертизы в отношении Долгушина Г.И. и иные подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в отношении Батаева С.П. по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Батаева С.П. отменить.
Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.
Судья
Красноярского краевого суда:Ю.А. Жихарев