Судья Барсуков В.М.Дело № 7п- 133/2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск12 мая 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2011 г. жалобу Шульц Т.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2011 г., которым
Шульц ФИО7 07 мая 1967 г. рождения,
привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Шульц Т.А. привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно постановлению, 25 сентября 2010 г. около 9 час. 15 мин. управляя автомобилем «NISSAN MARCH» гос. номер А 322 ХН в районе д. №6 на ул. Крупской г. Красноярска вследствие нарушения п. 14.2 ПДД РФ, Шульц Т.А. совершила наезд на переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть пешехода - малолетнюю Каурову Г.А., причинив последней легкий вред здоровью.
В жалобе Шульц Т.А. проситпостановлениесуда в части наказания изменить, указывая, что судья не в полной мере учел смягчающие ее вину обстоятельства- раскаяние, вызов скорой медицинской помощи, оказание материальной помощи, отсутствие существенного вреда здоровью потерпевшей, совершение правонарушения впервые, необоснованно счел допущенное ею нарушение Правил дорожного движения грубым. Полагает назначенное наказание излишне суровым.
Шульц Т.А., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Защитник Назаревич Т.А. в судебном заседании жалобу поддержала, законный представитель потерпевшей Юркова Е.А. возражала против ее удовлетворения, просила оставить назначенное судом наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Шульц Т.А. является законным, обоснованным и справедливым и отменелибо изменению не подлежит.
Вина Шульц Т.А. в нарушении п. 14.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ судьей установлена правильно, в жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств подробный перечень и анализ которых приводится в постановлении.
Согласно п. 14.2. ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
То обстоятельство, что наезд на потерпевшую Шульц Т.А. допустила в тот момент, когда последняя переходила улицу Крупской по нерегулируемому пешеходному пешеходу, последней не оспаривается и подтверждается последовательными показаниями об этом самой Шульц Т.А. - как изложенными в ее первоначальном объяснении, так и в судебном заседании, данными схемы происшествия, согласно которой, место наезда располагается на ул. Крупской в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ; показаниями в судебном заседании потерпевшей Кауровой Г.А. о том, что наезд на нее автомобиля произошел, когда она переходила улицу по пешеходному переходу и вышла из-за автобуса, водитель которого остановился и ее пропускал.
Характер локализация и степень тяжести причиненных Кауровой Г.А. телесных повреждений подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, которые понятны, мотивированы и сомнений не вызывают.
Помимо этого вина Шульц Т.А. в правонарушении подтверждается и иными доказательствами, изложенными в обжалуемом постановлении.
Действия Шульц Т.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Оснований для снижения назначенного судом наказания также не усматривается.
Постановление суда в части наказания мотивировано. Наказание Шульц Т.А., вопреки доводам жалобы, назначено в рамках, предусмотренных санкцией статьи, справедливое, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шульц Т.А., всехобстоятельств смягчающих ее ответственность, которые подлежат учету по настоящему делу.
Оснований для назначения Шульц Т.А., которая, как это правомерно указано судом, грубо нарушила Правила дорожного движения в РФ, совершив наезд на пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу, иного вида наказания, чем тот, что определен судом, не усматривается.
Оснований к смягчению наказанияне имеется.
Поскольку вина Шульц Т.А. в административном правонарушении установлена правильно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последней не нарушен, а наказание назначено справедливое, постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шульц ФИО8 оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда:Ю.А. Жихарев