Судья федерального суда – Хлюпин А.Ю.Дело № 7п – 131/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 12 мая 2011 года жалобу защитника Емельяненко В.В. – Зиновьева А.Г. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года, которым
ЕМЕЛЬЯНЕНКО В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Емельяненко В.В. признан виновным в том, что 07 января 2011 года около 10 часов 40 минут на ул.Кравченко г.Ачинска в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии опьянения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Емельяненко В.В. – Зиновьев А.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное расследование не проводилось, следовательно, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Емельяненко В.В. – Зиновьева А.Г. поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Емельяненко В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, в ходе которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Емельяненко В.В. воздухе в количестве 0,31 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано на наличие у Емельяненко В.В. признаков опьянения; актом медицинского освидетельствования, по итогам которого врачом дано заключение об установлении у Емельяненко В.В. состояния опьянения.
Нарушений процедуры медицинского освидетельствования не допущено, оно проведено в соответствии с действующими нормативными документами, в медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение наркологического освидетельствования, врачом, прошедшим специальную подготовку.
В ходе медицинского освидетельствования Емельяненко В.В. присутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе подтверждено при помощи разрешенного к применению технического средства LION ALCOLMETER-500. Кроме того, врачом у Емельяненко В.В. отобрана проба биологического объекта. В результате проведенного лабораторного химико-токсикологического исследования установлено, что содержание алкоголя в крови Емельяненко В.В. составляет 0,8 промилле.
Оснований сомневаться в достоверности результатов проведенного исследования не имеется, акт медицинского освидетельствования отвечает предъявляемым к такому документу требованиям. В жалобе факт управления Емельяненко В.В. транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривается.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.
По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения медицинского освидетельствования врачом было принято решение об отборе у Емельяненко В.В. крови, после чего биологический объект направлен на лабораторное химико-токсикологическое исследование.
В связи с необходимостью выполнения по делу процессуального действия, требующего значительных временных затрат, должностным лицом ГИБДД было правомерно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Для химико-токсикологического исследования крови потребовалось длительное время, в результате чего заключение об установлении у Емельяненко В.В. состояния опьянения дано врачом только через 6 дней, 13 января 2011 года. Проведение данного исследования было необходимо для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления.
При таких обстоятельствах, судья федерального суда обоснованно признал, что административное расследование фактически проводилось. Основания для передачи дела на рассмотрение мировому судье отсутствовали.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, Емельяненко В.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением правил подсудности и установленного процессуальными нормами порядка.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. При рассмотрении дела судьей городского суда Емельяненко В.В. и его защитник имели возможность в полной мере реализовать предоставленные им законом права, заявить ходатайства, представить любые доказательства. Постановление судьи содержит предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения, мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.
Действия Емельяненко В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2011 года о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЕМЕЛЬЯНЕНКО В.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Зиновьева А.Г. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаС.И. Лазовский