Судья федерального суда – Тыченко С.В.Дело № 7п – 132/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 05 мая 2011 года жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Подойнициной Т.К. на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2011 года, которым
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности за то, что на момент проведения 01 апреля 2011 плановых мероприятий по контролю помещения, расположенные по адресу: <адрес>, эксплуатировались ООО «<данные изъяты>» с нарушениями требований пожарной безопасности.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, директор ООО «<данные изъяты>» Подойницина Т.К. просит постановление отменить, поскольку дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, ООО «<данные изъяты>» не было извещено о времени и месте судебного заседания.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучивдоводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны нарушения требований пожарной безопасности, допущенные в занимаемых ООО «<данные изъяты>» помещениях магазина по <адрес>; протоколом об административном правонарушении. Факт нарушений требований пожарной безопасности директором ООО «<данные изъяты>» ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в поданной в краевой суд жалобе не оспаривался.
Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, действия ООО «<данные изъяты>» по ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено.
Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными.
После поступления материалов дела судьей проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ разрешены вопросы о назначении места, времени заседания и вызове законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
По смыслу закона извещение о дате рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из имеющей в деле телефонограммы (л.д.26) следует, что по указанному в протоколе об административном правонарушении телефону ООО «<данные изъяты>» было передано сообщение о времени и месте судебного заседания, данная информация получена заместителем директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1. Согласно представленным документам ФИО1 является одним из учредителей общества.
При таких обстоятельствах, поскольку подобный способ уведомления позволяет контролировать получение информации лицом, которому она направлена, ООО «<данные изъяты>» считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Судом были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>» судом обсуждался, о чем имеется указание в постановлении. Решение о проведении разбирательства по делу без участия законного представителя юридического лица принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу Подойнициной Т.К. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого судаС.И. Лазовский