Судья: Г.В. Агаповадело № 7п – 193/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск09 июня 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании от 09 июня 2011 года дело по жалобе Семенова В.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 мая 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ от 17.02.2011г. в отношении Семенова В. А. в ОГИБДД УВД по г. Красноярску,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно материалам дела 22 февраля 2011 года в Центральный районный суд г. Красноярска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вместе с иными материалы в отношении Семенова В.А.
05 мая 2011 года было вынесено определение, приведенное во вводной части настоящего решения.
В жалобе, адресованной краевому суду, Семенов В.А. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что данное дело судьей рассматривалось по существу, поэтому не могло быть возвращено в орган, составивший протокол об административном правонарушении. Кроме того, суд необоснованно разрешил вопрос о допустимости доказательства – медицинской экспертизы ФИО2
Семенов В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образов, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Семенова В.А. – Торопынина Ю.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно пункта 4 часть 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении, суд вправе вынести определение о его возвращении в орган, должностному лицу, составившему данный протокол.
В обоснование отмены определения суда Семенов В.А. в жалобе ссылается на правовую позицию, изложенной в Постановлении пленума ВС РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку это не предусмотрено в ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, судья Центрального районного суда г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Семенова В.А. дважды выходила в судебное заседание, 23 марта 2011 г. и 4 мая 2011 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.75-76, 86-89).
Вместе с тем, как следует из данных протоколов, фактически судьей не рассматривалось дело по существу, а выяснялись вопросы соблюдения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, в частности соблюдение прав Семенова В.А. при составлении протокола об административном правонарушении и при назначении экспертизы потерпевшей.
Установив нарушения прав Семенова В.А. при вынесении протокола об административном правонарушении, судьей обоснованно данный протокол был возвращен в орган, его составивший, для устранения недостатков. При этом, вынесение такого определения, направлено на соблюдение прав Семенова В.А., а поэтому не может быть признано существенным нарушением, влекущим его отмену.
Ссылка в жалобе о том, что суд при разрешении вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении в орган ГИБДД, необоснованно сделал вывод о допустимости в качестве доказательства по делу заключения эксперта в отношении потерпевшей, не может быть признана состоятельной, поскольку, судья при возвращении протокола об административном правонарушении, напротив, правомерно не стал входить в обсуждение вопроса о недопустимости указанного доказательства, так как решение данного вопроса являлось бы преждевременным и возможно при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.24 КоАП РФ в отношении Семенова В.А. в орган ОГИБДД не может быть признано не законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение Центрального районного суда Красноярского края от 05 мая 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.24 КоАП РФ в отношении Семенова В.А. в орган ОГИБДД оставить без изменения, а жалобу Семенова В.А. – без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого судаА.И. Ерофеев