Судья федерального суда – Протопопова Р.С. Дело № 7п – 160/11
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня 2011 года г.Красноярск, пр.Мира,17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Казымовой А.З. на постановление судьи Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 04 апреля 2011 года, которым
КАЗЫМОВА А.З., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Казымова А.З. признана виновной в нарушении иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, правил передвижения или порядка выбора места пребывания и жительства в Российской Федерации.
Согласно постановлению Казымова А.З., являясь гражданкой <данные изъяты>, 31 марта 2011 года в нарушение установленных правил въезда в Российскую Федерацию, передвижения и порядка выбора места жительства и пребывания на территории Российской Федерации въехала на территорию муниципального образования город Норильск, являющуюся территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, не получив специального разрешения для въезда (п.1 ст.11 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 г. N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан").
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Казымова А.З. просит постановление отменить, поскольку наличие семейных отношений между ней и ФИО1 поставлено судом под сомнение безосновательно и неправомерно. Переводчик ФИО2 исказил все сказанные ею и её мужем слова, неправильно осуществлял перевод из-за того, что они отказались ему заплатить деньги за решение вопроса «без выдворения». Документы, подтверждающие квалификацию переводчика, не истребованы, в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.10 КоАП РФ, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ он не предупреждался. Она была лишена права на защиту, перевод протокола об административном правонарушении и судебных документов на азербайджанский язык ей не вручен, не предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника. Протокол об административном задержании не составлялся, нарушен срок рассмотрения дела, о её задержании консульство (дипломатическое представительство) Азербайджана в России проинформировано не было. Отсутствие разрешительных документов для въезда в г.Норильск не является основанием для принятия решения об административном выдворении её за пределы Российской Федерации. Нарушений установленных правил въезда в Российскую Федерацию она не совершала, государственную границу пересекла законно ещё в начале марта. По смыслу положений статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" её должны были за счет транспортной компании (перевозчика пассажиров) отправить обратно в аэропорт г.Абакана.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Казымовой А.З. – Сапегина Ф.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу Казымовой А.З. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Казымовой А.З. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении.
Находясь на территории России, Казымова А.З. обязана соблюдать законы и другие нормативные акты Российской Федерации. Согласно п.1 ст.11 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Муниципальное образование город Норильск включено в перечень территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2001 года № 755, данное постановление действует в течение девяти лет.
Из материалов дела, справки заместителя начальника отдела Управления ФСБ России по Красноярскому краю в г.Норильске следует, что специальное разрешение на въезд в г.Норильск Казымовой А.З. не выдавалось.
Таким образом, принимая во внимание, что ограничения для посещения иностранными гражданами ряда территорий установлены законодательно, и вышеуказанные нормативные акты являются общедоступными, Казымова А.З., въехав на территорию Российской Федерации, обязана была до совершения перелета в г.Норильск убедиться в том, что для посещения данного населенного пункта ей, как иностранной гражданке, не требуется специального разрешения.
Казымова А.З. никаких мер для получения необходимой информации не предприняла, нарушила законодательство Российской Федерации, въехала на территорию муниципального образования город Норильск без специального разрешения, тем самым совершив правонарушение. Действия Казымовой А.З. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.
Положения абзаца 4 статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" применению не подлежат, так как 31 марта 2011 года Казымова А.З. выполнила перелет в г.Норильск из г.Абакана, въезд в иностранное государство в это время она не осуществляла.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено.
Поскольку Казымова А.З. не владеет русским языком, к участию в деле в качестве переводчика был привлечен ФИО2, которому, как следует из постановления о назначении переводчика (л.д.19-20) и подписки (л.д.21), до составления протокола об административном правонарушении, а также 01.04.2011 г. (л.д.4) были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод. ФИО2 является уроженцем Азербайджана, владеет как азербайджанским, так и русским языками, в исходе дела не заинтересован, поэтому мог быть привлечен к участию в деле в качестве переводчика, заключение с переводчиком договора об оказании услуг по переводу действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в жалобе не содержится конкретных сведений о том, какие именно пояснения Казымовой А.З. были искажены переводчиком, ФИО2 в силу своего процессуального статуса не мог повлиять на назначение Казымовой А.З. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, - основания полагать, что перевод был осуществлен неправильно, отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении составлен законно, содержит все сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении и его перевод, вопреки утверждению в жалобе, Казымовой А.З. были вручены. Это обстоятельство, как усматривается из протокола судебного заседания (л.д.36), судом уточнялось, Казымова А.З. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она знакомилась, перевод протокола получала. О несоблюдении права на защиту Казымова А.З. при рассмотрении дела в городском суде не заявляла.
Из собственноручно выполненной Казымовой А.З. записи (л.д.35), протокола судебного заседания следует, что ей разъяснялось право воспользоваться помощью защитника, однако Казымова А.З. указала, что в услугах защитника (адвоката) не нуждается.
Таким образом, в ходе производства по делу были созданы условия, необходимые для реализации Казымовой А.З. своих прав, она привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.
В соответствии с представленной распиской 27 апреля 2011 года Казымовой А.З. вручены копии судебных постановлений на азербайджанском языке.
Протокол об административной задержании Казымовой А.З., вопреки утверждению в жалобе, составлялся (л.д.29). Нарушение сроков рассмотрения дела, не являющихся пресекательными, и неуведомление консульства (дипломатического представительства) Азербайджана об административном задержании Казымовой А.З. не может служить основанием для отмены постановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление содержит предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения.
Вместе с тем, постановлением судьи Казымова А.З. признана виновной в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.
Данное указание подлежит исключению из судебного решения, поскольку Казымова А.З. прибыла в г.Норильск из г.Абакана, то есть она уже находилась на территории России, сведений о несоблюдении Казымовой А.З. правил въезда в Российскую Федерацию материалы дела не содержат.
Кроме того, санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Судьей решение о необходимости назначения Казымовой А.З. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации принято только потому, что наличие семейных отношений между Казымовой А.З. и ФИО1 вызвало сомнение.
Между тем, согласно материалам дела, копии свидетельства о заключении брака (л.д.14) Казымова А.З. является женой гражданина Российской Федерации Оруджова Э.Б., который проживает в г.Норильске. Из пояснений супругов, допрошенных в судебном заседании, следует, что Казымова А.З. прибыла в г.Норильск к своему мужу.
Достаточных доказательств того, что брак между Казымовой А.З. и ФИО1 является фиктивным, не был заключен в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, судом решение о признании брака недействительным не принималось. Доводы о том, что Казымова А.З. и ФИО1 зарегистрировали брак с намерением создать семью, и Казымова А.З. приехала к мужу для дальнейшего совместного проживания, не опровергнуты.
Иных мотивов применения в отношении Казымовой А.З. дополнительного наказания в постановлении не приведено.
Между тем, такая необходимость имелась, потому что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Казымовой А.З. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь Казымовой А.З., а также её мужа ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
С учетом этого, а также конкретных обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, данных о личности Казымовой А.З., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, постановление судьи Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 04 апреля 2011 года подлежит отмене в части назначения Казымовой А.З. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Казымову А.З. из специального помещения УВД по г.Норильску для содержания лиц, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации, следует освободить.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении КАЗЫМОВОЙ А.З. отменить в части назначения Казымовой А.З. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Исключить из постановления указание на нарушение Казымовой А.З. правил въезда в Российскую Федерацию.
Казымову А.З. из специального помещения УВД по г.Норильску для содержания лиц, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы Российской Федерации, освободить.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Казымовой А.З. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Лазовский С.И.