Судья федерального суда – Губенко Н.Ф. Дело № 7п – 141/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Лазовский С.И., рассмотрев в судебном заседании от 26 мая 2011 года жалобу Якимова Ю.В. на постановление судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2011 года, которым
ЯКИМОВ Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Якимов Ю.В. признан виновным в том, что 13 января 2011 года в 06 часов 00 минут на ул.Симонова в п.Тура, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на препятствие и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Якимов Ю.В. указывает, что автомобилем не управлял, пробы лакокрасочного покрытия изъяты с заднего борта кузова автомобиля и с трансформаторной подстанции с нарушением требований процессуального закона, без понятых, пакеты с пробами не были опечатаны и подписаны понятыми. Определения о проведении экспертизы не выносилось, он с ним ознакомлен не был.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При вынесении же постановления по настоящему делу имеющие значение обстоятельства в полной мере не установлены, факт совершения Якимовым Ю.В. правонарушения не доказан, доводы Якимова Ю.В. о том, что он наезда на трансформаторную подстанцию не совершал, не опровергнуты.
В качестве доказательств виновности Якимова Ю.В. в совершении правонарушения судьей указаны: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОГИБДД, справка об исследовании, протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, схема замеров автомобиля и трансформаторной подстанции, фототаблицы.
Вместе с тем, давая объяснения по делу, в том числе и в протоколе об административном правонарушении, Якимов Ю.В. отрицал факт участия в дорожно-транспортном происшествии.
Инспектор ОГИБДД в рапорте сообщает о совершении наезда на трансформаторную подстанцию автомобилем <данные изъяты>. При этом данный вывод не мотивирован, на основании каких конкретных сведений инспектор пришел к заключению о марке и цвете автомобиля, участвовавшего в ДТП, не указано.
В деле отсутствуют сведения о том, каким образом были изъяты образцы лакокрасочного покрытия с кузова автомобиля <данные изъяты> и с трансформаторной подстанции. Протокол осмотра места происшествия либо иные предусмотренные действующим законодательством об административных правонарушениях протоколы об изъятии данных образцов в представленных материалах отсутствуют, сведений об участии понятых при их изъятии нет.
В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В установленном законом порядке экспертиза образцов лакокрасочного покрытия по настоящему делу не проводилась, эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ он не предупреждался.
В связи с изложенным, имеющаяся в деле справка об исследовании не может быть признана допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Таким образом, сведений, безусловно указывающих на участие в дорожно-транспортном происшествии Якимова Ю.В., не представлено, не добыты они и судом. Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод о том, что Якимов Ю.В. нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения, его доводы о невиновности достаточными доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, поскольку вина Якимова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Илимпийского районного суда Красноярского края от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
Судья
Красноярского краевого суда С.И.Лазовский