Судья федерального суда – Антипов В.В. Дело № 7п – 186/11
Р Е Ш Е Н И Е
09 июня 2011 года г.Красноярск, пр.Мира,17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Мишина В.В. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2011 года, которым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении МИШИНА В.В. отклонено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02 октября 2009 года Мишин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мишин В.В. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2011 года ходатайство Мишина В.В. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ, Мишин В.В. просит определение отменить, поскольку мировому судье судебного участка № 134 г.Ачинска при вынесении 30 октября 2009 года его (Мишина В.В.) действия следовало квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Судом личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не исследована, корреспонденция, направляемая по адресу: <адрес> получена не была, так как данное жилое помещение находится в пользовании третьих лиц, а он проживает по иному адресу. Копия постановления мирового судьи получена им только 30 марта 2011 года.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Мишин В.В. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных материалов следует, что Мишин В.В. достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Он был остановлен инспектором ДПС 15 сентября 2009 года, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, при этом у него изъято водительское удостоверение, он уведомлен о передаче дела на рассмотрение мировому судье.
В такой ситуации в обязательном порядке должен был решаться вопрос о признании Мишина В.В. виновным в совершении административного правонарушения либо о прекращении производства по делу.
Мишин В.В. о рассмотрении дела 02 октября 2009 года был извещен, направленное ему по адресу: <адрес> судебное уведомление получил лично.
Копия вынесенного мировым судьей постановления Мишину В.В. направлялась в установленном порядке, заказным письмом по указанному им месту жительства: <адрес>. Однако получение почтовой корреспонденции Мишин В.В. не обеспечил, 14 октября 2009 года письмо возвращено мировому судье по истечении срока хранения.
Таким образом, мировым судьей Мишину В.В. предоставлялась возможность для получения копии судебного документа. Не явившись за почтовой корреспонденцией, не уведомив мирового судью об изменении своего места жительства, Мишин В.В. фактически отказался от получения копии постановления. Срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи в такой ситуации следует исчислять с момента, когда Мишин В.В. имел возможность получить копию постановления.
Жалоба же подана в суд лишь через 1 год 5 месяцев, 06 апреля 2011 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации Мишиным В.В. своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Мишиным В.В. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления Мишину В.В. срока обжалования проведено в установленном законом порядке. Имеющие значение обстоятельства выяснены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении МИШИНА В.В. оставить без изменения, а жалобу Мишина В.В. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Лазовский С.И.