Судья: В.Ю. Коробко дело № 7п – 208/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 30 июня 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2011 года дело по протесту прокурора г. Норильска Сысоенкова А.В. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 мая 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
23 мая 2011 года судьей Норильского городского суда Красноярского края по поступившим на рассмотрение протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Казахстана Кинсфатор В.В. и иным материалам, вынесено определение о возвращении данного протокола вместе с иными материалами в отдел УФМС РФ по Красноярскому краю в г. Норильске для устранения недостатков.
В протесте, адресованной краевому суду, прокурор г. Норильска Сысоенков А.В., ставит вопрос об отмене определения судьи, мотивируя тем, что выводы судьи в определении противоречат требованиям КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Дело подсудно суду, так как наказание в виде выдворения за пределы РФ назначается только судьей. В этой связи, должностным лицом УФМС обоснованно было вынесено определение о передачи материала в суд на рассмотрение. Указанное определение отвечает требованиям ст.29.12 КоАП РФ и законом не предусмотрено аргументирование и мотивировка направления данного дела в суд.
О рассмотрении дела в краевой суде прокурор г. Норильска был извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определения судьи Норильского городского суда Красноярского края отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям:
Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, лицу (органу), составившему протокол, в связи с неправильные составлением протокола и неполнотой представленных материалов.
Как следует из материалов дела, 23.05.2011 года в Норильский городской суд Красноярского края поступил административный материал в отношении Кинсфатор В.В. В ходе подготовки к рассмотрению дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении (л.д.4-8) составлен неправильно, а представленных материалов недостаточно для вынесения постановления по делу, поскольку ни в указанном протоколе, ни в определении о направлении дела в суд необходимость применения наказания в виде административного выдворения не мотивирована.
Указанный вывод судьи, вопреки доводам протеста, является обоснованным, исходя их следующего:
Так, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ по определенной категории дел об административных правонарушениях, вопрос о возможности рассмотрения конкретного дела судьей районного (городского) суда, разрешается в зависимости от принятия решения (определения) органом или должностным лицом, к которым поступило такое дело, передать его на рассмотрение судье.
Соответственно по данному делу, органом УФМС вынесено определение от 23.05.2011г. о передачи его на рассмотрение в суд.
Однако, вышеуказанное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8. КоАП РФ вправе рассмотреть как органы УФМС, так и судья. В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ наказание в виде административного выдворения за пределы РФ вправе назначить только судья районного (городского ) суда.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм ч.2, 3 ст.28.2 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, вопрос о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд, не может быть формальным. В каждом конкретном случае передачи дела на рассмотрения в суд, орган, должностное лицо обязаны указать основания такой передачи и мотивировать принятое решение. Такая мотивировка в качестве иных необходимых сведений для разрешения дела может быть указана либо в протоколе об административном правонарушении, либо в отдельном определении.
Вместе с тем, применительно к данному делу, в протоколе об административном правонарушении не имеется данных о необходимости рассмотрения данного дела судьей. В определении о передаче дела для рассмотрения в суд приводятся фактические обстоятельства самого правонарушения и усматривается, что должностное лицо просит рассмотреть вопрос о назначении Кинсфатор В.В, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. При этом, в определении также не приводиться мотивировка о необходимости применения указанному гражданину такого наказания.
Однако, согласно сложившийся судебной практике, вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ обязательно должен быть мотивирован в судебном постановлении. В этой связи, прежде чем назначить такое наказание, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость применения к конкретному лицу вышеуказанного дополнительного наказания.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Кинсфатор В.В. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Напротив, из материалов дела следует, что Кинсфатор В.В. ранее к административной ответственности не привлекался, приехал в Россию с несовершеннолетним ребенком к старшей, взрослой дочери, являющейся гражданкой РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что определение судьи Норильского городского суда Красноярского края о возвращении протокола об административном правонарушении и иных материалов в УФМС РФ по Красноярскому краю в г. Норильске для устранения указанных выше недостатков, вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для удовлетворения протеста прокурора об его отмене, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 23 мая 2011 года о возвращении в отдел УФМС РФ по Красноярскому краю в г. Норильске протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Кинсфатор В.В. и иных материалов дела для устранения недостатков, оставить без изменения, а протест прокурора г. Норильска Сысоенкова А.В. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев