Судья - Преснякова Т.Е. дело № 7п – 226/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Красноярск 07 июля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2011 года дело по жалобе защитника (представителя по доверенности) Крупень Т.С. в интересах Муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) «Козульская ЦРБ» на постановление судьи Козульского районного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении МУЗ «Козульская ЦРБ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Козульского районного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года МУЗ «Козульская ЦРБ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Согласно постановлению, 15 апреля 2011 года в МУЗ «Козульская ЦРБ» обнаружены нарушения законодательства в области лицензирования при осуществлении деятельности клинико-диагностической лаборатории, расположенной в помещении ЦРБ по адресу <адрес>. Подробно допущенные нарушения приведены в постановлении суда.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник МУЗ «Козульская ЦРБ» Крупень Т.С. просит постановление суда отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при осуществлении производства по делу были нарушены требования КоАП РФ, и.о. главного врача ФИО2 не был наделен полномочиями представлять интересы МУЗ «Козульская ЦРБ», поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя МУЗ «Козульская ЦРБ».
О рассмотрении дела в краевой суде МУЗ «Козульская ЦРБ» было извещено надлежащим образом, в суд представитель данного юридического лица не явился, ходатайств не заявлял, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя вышеуказанного учреждения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Роспотребнадзора Лузину Н.Н., Догадину Е.В., полагавших жалобу необоснованной, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается в жалобе, МУЗ «Козульская ЦРБ» осуществляет деятельность клинико-диагностической лаборатории, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний в нарушение Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных Правил и иного указанного в постановлении законодательства.
Суд, на основании представленных доказательств, полученных в ходе проверки МУЗ «Козульская ЦРБ», пришел к обоснованному выводу о том, что данное учреждение допустило грубые нарушения требований лицензии при осуществлении деятельности вышеуказанной лаборатории.
Вина учреждения в инкриминируемых нарушениях установлена совокупностью доказательств, приведенных в постановлении суда, которые фактически не оспариваются в жалобе. Судом правомерно установлено, что МУЗ «Козульская ЦРБ» допустило ряд грубых нарушений, а именно:
- не обеспечено разделение помещений лаборатории на «чистую» и «грязную» зоны, нарушение п.2.3.7 СП 1.3.2322-08;
- отсутствует в «заразной» зоне лаборатории отдельное помещение для центрифугирования биоматериалов, не оборудована боксом биологической безопасности, нарушение п.2.3.30, п.2.3.32 СП 1.3.2322-08 и ряд иных нарушений, указанных в постановлении суда.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. № 31 (далее Положение) – лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в частности являются:
- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и другого материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям, установленным статьями 24 и 26 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 6 данного Положения установлено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 данного Положения, приведенного выше.
В этой связи, приведенные в постановлении суда нарушения выявленные в клинико-диагностической лаборатории МУЗ «Козульская ЦРБ» судом правомерно признаны грубыми.
Доводы жалобы о том, что при осуществлении производства по делу были нарушены требования КоАП РФ, и.о. главного врача ФИО2 не был наделен полномочиями представлять интересы МУЗ «Козульская ЦРБ», поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя МУЗ «Козульская ЦРБ», не могут быть признаны состоятельными. Так, вопреки доводам жалобы, из протокола об административном правонарушении (л.д.5-9) следует, что он составлен в присутствии законного представителя юридического лица, а именно и.о. главного врача МУЗ «Козульская ЦРБ» ФИО2, полномочие которого на право представлять интересы учреждения подтверждается распоряжением (л.д.31). При составлении указанного протокола ФИО2 в полном объеме были разъяснены права.
При таких обстоятельствах, следует признать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушение прав юридического лица не допущено.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, права участников процесса соблюдены.
Оценив доказательства в совокупности, суд обоснованно привлек МУЗ «Козульская ЦРБ» к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Действия учреждения квалифицированы правильно. Протокол об административном правонарушении и постановление суда вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства совершенного правонарушения. С учетом того, что судом назначено минимально возможное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц в санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ, оснований для смягчения наказания не имеется. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, а также по иным обстоятельствам, не нахожу.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления по делу, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Козульского районного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении МУЗ «Козульская ЦРБ» оставить без изменения, а жалобу защитника МУЗ «Козульская ЦРБ» Крупень Т.С. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.