Судья федерального суда – Соколкина Т.С. Дело № 7п – 148/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании от 26 мая 2011 года жалобу Гнетова Ю.Н. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Советского района г. Красноярска от 01.03.2011 г. индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Гнетов Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 6.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях» за нарушение правил, установленных краевыми органами государственной власти и органами местного самоуправления в области пассажирских перевозок транспортом общего пользования. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
12.03.2011 г. Гнетов Ю.Н. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Советский районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Советского районного суда от 21.03.2011 г. жалоба возвращена Гнетову Ю.Н. как поданная с нарушением срока обжалования.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Гнетов Ю.Н. просит определение отменить, поскольку принес жалобу в установленный законом срок.
Гнетов Ю.Н., его защитник Кузьменкова Л.Н. в судебном заседании жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Гнетов Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем.
Основанием его привлечения к административной ответственности, в соответствии с постановлением административной комиссии Советского района г. Красноярска от 01.03.2011 г., послужило нарушение Гнетовым Ю.Н., как перевозчиком, требований п.п. 4 п.3.3 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.05.2006 г. № 10-196 «О правилах организации транспортного обслуживания населения в г. Красноярске», выразившееся в отсутствии на обслуживаемых маршрутах необходимого количества транспортных средств.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Гнетов Ю.Н. привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
Однако судья Советского районного суда подведомственность рассмотрения жалобы на стадии подготовки не проверил, решения, предусмотренного п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ не принял, вернул жалобу заявителю по мотиву пропуска срока обжалования, хотя этот вопрос мог быть разрешен исключительно судом, который вправе рассматривать жалобу по существу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело с заявлением Гнетова Ю.Н. об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности на основании п.5 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 отменить, дело с заявлением Гнетова Ю.Н. об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А.