Судья Краснов В.В.
Дело № 7п-228\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 14 июля 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2011 г. жалобу Зданович Е.А. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2011 года по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениями заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску 24 ВФ №216835 от 10.02.2011 г. и 24 ВФ № 216877 от 10.02.2011 г. Зданович Е.А. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, каждым постановлением было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановлениями того же должностного лица от 10.02.2011 г. 24 ВФ № 216851 и 24 ВФ № 216878 Зданович Е.А. была привлечена к ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания каждым постановлением в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Как следует из постановлений, основанием назначения Зданович Е.А. наказаний послужило неоднократное превышение в течение 10.02.2011 г. водителем автомобиля « Субару Форестер» гос. номер № собственником которого последняя является, установленной скорости движения, выявленное с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеозаписи.
Постановления вынесены в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Решением командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 14.04.2011 г. жалоба Зданович Е.А. на указанные выше постановления о назначении ей административного наказания, поданная в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, была оставлена без удовлетворения.
02.05.2011 г. Зданович Е.А. обжаловала состоявшиеся в отношении нее решения по делу об административном правонарушении в судебном порядке.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2011 г. жалоба Зданович Е.А. была ей возвращена. Как следует из определения, основанием для этого послужило то обстоятельство, что Зданович Е.А. реализовала свое право на обжалование постановлений, обратившись с жалобой к вышестоящему должностному лицу ОГИБДД и пропустив срок их обжалования в судебном порядке.
В жалобе, поданной в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Зданович Е.А. просит определение судьи отменить, как противоречащее требованиям закона.
Зданович Е.А., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявила в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу что определение судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как следует из буквального толкования данной нормы, при обжаловании в суд решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно заявление требований о проверки наряду с этим решением и постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, этот же порядок действует и в случае судебного обжалования решения должностного лица административного органа, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Как следует из жалобы, с которой Зданович Е.А. обратилась в суд 02.05.2011 г., ею оспаривалась законность не только постановлений заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску 24 ВФ №216835, 24 ВФ № 216877, 24 ВФ № 216851 и 24 ВФ № 216878, но и законность решения командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 14.04.2011г. об отказе в удовлетворении ее жалобы.
При таких обстоятельствах срок обжалования следовало исчислять не с даты вынесения постановлений о назначении административного наказания, как на это указывает суд, а с даты получения лицом копии решения командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 14.04.2011 г.
Согласно почтовым отметкам, извещение о решении по жалобе поступило Зданович Е.А. 25.04.2011 г. Жалоба на данное решение и наряду с ним на постановления о назначении административного наказания Зданович Е.А. подана 02.05.2011 г., то есть в установленный законом срок.
Судьей этим обстоятельствам должной оценки не дано, жалоба возвращена заявителю по основаниям, которые нельзя признать соответствующими закону.
В этой связи определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2011 года по делам об административных правонарушениях в отношении Зданович Е.А. подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2011 года по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО7 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев