решение2011

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2011 года дело по жалобе Гамисония Д.Р. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2011 года, которым

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Гамисония Д.Р., являясь гражданином <адрес>, проживая на территории РФ в г. Ачинске, 07 мая 2011 года около 20 часов, находясь по адресу <адрес>, потребил внутривенно, без назначения врача, наркотическое средство, приготовленное из лекарственных средств, опийной группы.

Судьей Ачинского городского суда Красноярского края принято постановление, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ Гамисония Д.Р. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что суд в постановлении не установил какое наркотическое или психотропное вещество он употребил. Доказательств употребления им психотропных веществ в материалах дела не имеется. 10 июня 2011 года он добровольно обратился в лечебно-профилактическое учреждение для лечения, поэтому, на основании примечания к ст.6.9 КоАП РФ, считает, должен быть освобожден от административной ответственности. Просит учесть, что в РФ им заключен брак с гражданкой России, от брака имеется малолетняя дочь, поэтому наказание в виде выдворения за пределы РФ, сделает невозможным в течение 5 лет его проживание в РФ вместе с семьей.

Гамисония Д.Р., был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и своем участии в рассмотрении жалобы не заявлял, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника Леоновича А.П. в интересах Гамисония Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств без назначения врача, иностранным гражданином, влечет наказание в виде административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы РФ.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено судьей районного суда с соблюдением требований КоАП РФ, с участием Гамисония Д.Р., которому судьей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.20). Из данного протокола также следует, что Гамисония Д.Р. вину признавал полностью, пояснил о том, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте употребил наркотическое средство. Помимо собственных показаний, вина Гамисония Д.Р., подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования, иными материалами дела и по существу представленные в материалах дела доказательства не оспариваются в жалобе.

Не может быть признана состоятельной ссылка Гамисония Д.Р. в жалобе о том, что судьей в постановлении не установлено какое наркотическое или психотропное вещество им употреблено, поскольку в постановлении судьи прямо указано об употреблении Гамисония Д.Р. без назначения врача наркотического средства.

Таким образом, судья районного суда, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, обоснованно признал доказанным факт совершения Гамисония Д.Р., административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гамисония Д.Р. об освобождении его от административной ответственности на основании примечания к ст.6.9 КоАП РФ в связи с обращением в лечебное учреждение, не могут быть признаны состоятельными. Так, из представленных Гамисония Д.Р. медицинских документов следует и подтверждается самим Гамисония Д.Р., что в лечебное учреждение по поводу употребления наркотических средств он обратился только 10 июня 2011 года, то есть после вынесения судьей городского суда постановления по делу. Согласно же примечания к ст.6.9 КоАП РФ от административной ответственности подлежит освобождению лишь лицо, добровольно обратившееся в лечебное учреждение. Обращение Гамисония Д.Р. в лечебное учреждение после возбуждения дела об административном правонарушении и тем более после принятия судом постановления по делу, не может быть признано добровольным обращением в лечебное учреждение, поэтому не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности.

Постановление судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Наказание Гамисония Д.Р. назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности нарушителя. Указание в жалобе о зарегистрированном браке с гражданкой РФ и наличии малолетнего ребенка судьей при вынесении постановления были учтены. Кроме того, наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в санкции инкриминируемой Гамисония Д.Р. статьи КоАП РФ предусмотрено в качестве обязательного.

    При таких обстоятельствах, назначенное Гамисония Д.Р. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, является соразмерным содеянному, справедливым. Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не нахожу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 08 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Гамисония Д. Р., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья краевого суда                                          Ерофеев А.И.