Судья Соколкина Т.С. Дело № 7п-224\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 14 июля 2010 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2011 г. жалобу защитника Родичевой Е.З. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 13 октября 2009 г. Попов Н.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде лишения прав управлении транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.
03 марта 2011 г. защитником Попова Н.Л.- Родичевой Е.З. на постановление мирового судьи подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в Советский районный суд г. Красноярска, а кроме того заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда от 27 апреля 2011 г. ходатайство защитника Родичевой Е.З. оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ защитник Родичева Е.З. просит определение судьи отменить, указывая, что жалоба не была подана в срок, поскольку она находилась в служебной командировке.
Попов Н.Л., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие
Защитник Родичева Е.З. в судебном заседании жалобу поддержала.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу что определение судьи отмене либо изменению не подлежит.
Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению. При этом начало течения срока обжалования закон напрямую связывает с датой получения лицом копии постановления по делу.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 13 октября 2009 г. была получена Поповым Н.Л. лично 7 февраля 2011 г., в чем имеется его расписка. Таким образом, срок подачи жалобы для Попова Н.Л., предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, истекал 17 февраля 2011 г.
Однако с жалобой на постановление защитник Попова Н.Л.- Родичева Е.З. обратилась в суд лишь 03 марта 2011 г., существенно пропустив срок обжалования, установленный законом.
При этом, как следует из материала, уважительные причины, препятствующие Попову Н.Л. в срок обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, отсутствовали. Выезд защитника в командировку к таким причинам не относится. Из дела усматривается, что защитник Родичева Е.З. была командирована в города и Москву и Иркутск с 16 февраля 2011 г., в то время как доверенность на защиту была выдана Поповым Н.Л. Родичевой Е.З. 7 февраля 2011 г.
Таким образом и сам Попов Н.Л. и его защитник имели достаточно времени для того чтобы подать жалобу на постановление мирового судьи в установленный законом срок.
Поскольку жалоба принесена с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен без каких-либо уважительных причин, судья обоснованно оставил ходатайство защитника о восстановлении срока подачи жалобы без удовлетворения, доводы об обратном несостоятельны.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу защитника Родичевой Е.З.- без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев