Судья Иванова Л.В. Дело № 7п-235\2011
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 28 июля 2011 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2011 г. жалобу Постоева П.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Постоев П.А. привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно постановлению, Постоев П.А. 4 февраля 2011 г. около 15 час. 35 мин., управляя автомобилем «Volkswagen Passat» гос. номер Т № на перекрестке улиц Комарова и Декабристов пос. Емельяново Красноярского края, в нарушение п.п. 1.3 и 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «Toyota Ist» гос. номер № под управлением Ермоленко И.А. в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Ермоленко И.А. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.
В жалобе поданной в Красноярский краевой суд порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ Постоев П.А. просит постановление судьи отменить, указывая, что судья неверно оценил причинно-следственную связь действий водителей с дорожно-транспортным происшествием, положил в основу постановления ложные показания потерпевшего Ермоленко И.А., не учел, что последний двигался с превышением скорости, кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении Ермоленко И.А. легкого вреда здоровью вызывает сомнение.
Постоев П.А., его защитник Сырбу В.И. о рассмотрении дела Красноярским краевым судом извещались надлежаще- посредством направления им извещений заблаговременно заказной корреспонденцией по указанным адресам проживания. Согласно почтовым уведомлениям Постоев П.А. и его защитник для получения извещений не явились, в связи с чем они возвращены в суд. При таких обстоятельствах их следует считать надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Потерпевший Ермоленко И.П. и его представитель Баланда Н.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Постоева П.А. отмене либо изменению не подлежит.
Вина Постоева П.А. в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Из показаний Постоева П.А., потерпевшего Ермоленко И.А. и свидетеля Бугай А.П., как тех, что изложены в их первоначальных объяснения, так и тех, что были ими даны при рассмотрении дела судьей Емельяновского районного суда, а также из схемы места дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 38) следует, что перед столкновением Постоев П.А. на автомобиле «Volkswagen Passat» гос. номер № следовал по ул. Декабристов пос. Емельяново, в то время как Ермоленко И.А. на автомобиле «Toyota Ist» гос. номер № двигался по ул. Комарова в направлении автодороги «Байкал».
Как это отражено на схеме происшествия, ул. Комарова по отношению к ул. Декабристов с. Емельяново является главной дорогой, так как для водителей, выезжающих на перекресток с улицы Декабристов, перед перекрестком установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», которым они должны руководствоваться.
В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Следовательно, выезжая со второстепенной дороги на главную, Постоев П.А. должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ и уступить дорогу автомобилю Ермоленко И.А., следовавшему по ул. Комарова.
Между тем, как правильно установлено в постановлении по делу, Постоев П.А. требования пункта 13.9 Правил нарушил, дорогу автомобилю «Toyota Ist» под управлением Ермоленко И.А. не уступил, вследствие чего произошло дорожно- транспортное происшествие-столкновение транспортных средств, в котором Ермоленко И.А. получил телесные повреждения, повлекшие, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, легкий вред здоровью.
Судебно-медицинская экспертиза в отношении Ермоленко И.А. проведена экспертом, имеющим необходимый стаж и квалификацию, выводы эксперта понятны, мотивированы. Достаточных оснований полагать, что выводы экспертизы недостоверны, а заключение является недопустимым доказательством, нет.
Анализируя материалы дела и дорожную ситуацию, судья Емельяновского районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны Постоева П.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, сопровождавшегося причинением легкого вреда здоровью потерпевшего Ермоленко И.А., доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Дело судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно, всем имеющимися доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка.
Действия Постоева П.А. по ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерное содеянному.
В этой связи оснований к отмене постановления суда не имеется, поэтому жалоба Постоева П.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО10 оставить без изменения, жалобу последнего -без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев