Судья федерального суда – Антипов В.В. Дело № 7п – 185/11
Р Е Ш Е Н И Е
09 июня 2011 года г.Красноярск, пр.Мира,17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Жеребцова Е.С. на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2011 года, которым
ЖЕРЕБЦОВ Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Жеребцов Е.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью и легкого вреда здоровью потерпевших.
Согласно постановлению 02 марта 2011 года в 17 часов 10 минут в районе <адрес> Жеребцов Е.С., управляя автомобилем «Honda Аccоrd», в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая видимость в направлении движения, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Nissan X-Trail» под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «Nissan X-Trail» ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Жеребцов Е.С. просит постановление судьи отменить, указывая, что осмотром места происшествия и схемой к нему точное место столкновения не определено; отсутствие следов юза на проезжей части дороги и отсутствие разметки не позволяют установить точное место столкновения без проведения дополнительных экспертиз; объективных фактов, свидетельствующих о выезде на встречную полосу его автомобиля, кроме показаний заинтересованного водителя ФИО1, в деле не имеется; ходатайства о проведении автотехнической экспертизы отставлены без удовлетворения; наказание назначено несправедливое, так как потерпевшие претензий к нему не имеют.
Проверив материалы дела, выслушав Жеребцова Е.С. и его защитника Грачева В.Н., потерпевшего ФИО2, поддержавших доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным, обоснованным и справедливым.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина Жеребцова Е.С. в нарушении п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что автомобиль «Nissan X-Trail» под управлением ФИО1 двигался по ул.Горной со стороны ул.Пушкинская по правой стороне проезжей части. Автомобиль «Honda Аccоrd» под управлением Жеребцова Е.С. двигался во встречном направлении и в районе дома № 5 по ул.Горной его начало заносить, что подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО3 и других очевидцев ДТП. Вопреки доводам жалобы, из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему, подписанных как участниками ДТП, так и понятыми без замечаний, местонахождения осыпи стекла, пластмассы, характера повреждений транспортных средств и их расположения после дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «Nissan X-Trail», то есть на полосе, являющейся встречной для водителя автомобиля «Honda Аccоrd». Оснований сомневаться в установленных судом фактических обстоятельствах не имеется.
Анализ дорожной ситуации свидетельствует о том, что Жеребцов Е.С. избрал скорость, которая явно не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего автомобиль «Honda Аccоrd» выехал на полосу встречного движения и столкнулся с двигающимся со встречного направления автомобилем «Nissan X-Trail».
Действия Жеребцова Е.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Судьей исследованы и правильно оценены все представленные доказательства. Совокупность собранных доказательств была достаточной для принятия решения, в связи с чем ходатайство защитника Жеребцова Е.С. – Грачева В.Н. о назначении и проведении по делу автотехнической экспертизы обоснованно отклонено.
Постановление мотивировано, подтверждается материалами дела. Наказание Жеребцову Е.С. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ЖЕРЕБЦОВА Е.С. оставить без изменения, а жалобу Жеребцова Е.С. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И.Лазовский