Председательствующий- Репин Е.Ю. дело №7п-267/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2011 года жалобу защитника К. в интересах Хайруллина Э.Б. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07.07.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Хайруллина Э.Б.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2011 года Хайруллин Э.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению, 26 апреля 2011 года в 13.48 час., управляя а/м «<данные изъяты>» б/н, двигаясь по Октябрьскому мосту в <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования п.9.10, п.10.1 ПДД РФ в соответствии с которыми должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>» № под управлением П., в результате чего пассажиру а/м «<данные изъяты>»- Н.. были причинены телесные повреждения оценивающиеся как легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Хайруллина Э.Б.- К. просит постановление судьи отменить, поскольку судьей необоснованно было отклонено ее ходатайство о назначении повторной автотехнической экспертизы, права Хайруллину Э.Б. и ей К..) своевременно разъяснены не были, что так же повлекло необъективность проведенного экспертного заключения, кроме того, о месте и времени проведения автотехнической экспертизы ни она сама, ни Хайруллин Э.Б. извещены не были, а выводы о виновности Хайруллина Э.Б. были основаны на указанном экспертном заключении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Хайруллиным Э.Б. и его защитником К. выслушав П. возражавшую против удовлетворения жалобы К.., нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Хайруллина Э.Б. в нарушении требований п.9.10, п.10.1 ПДД РФ и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.24.4 КоАП РФ, и принятое по его результатам определение является обоснованным (л.д.71).
Поскольку виновность Хайруллина Э.Б. в совершении инкриминированного ему правонарушения установлена совокупностью исследованных судьей доказательств, полный анализ которых изложен в принятом им постановлении, квалификация его действиям по ч1 ст.12.24 КоАП РФ- дана верная.
Наказание Хайруллину Э.Б. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и в полной мере отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления- не допущено, права Хайруллина Э.Б. полностью соблюдены. Поскольку оснований к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хайруллина Э.Б. не усматривается, жалоба его защитника К..- удовлетворению не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Хайруллина Э.Б. - оставить без изменения, а жалобу его защитника К. без удовлетворения
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.