Председательствующий- Шарабаева Е.В. дело №7п-274/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2011 года жалобу защитника Т. в интересах Могутова В.А. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11.07.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Могутов В.А.;
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 11 февраля 2011 года, Могутов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
14.06.2011 года защитником Могутова В.А. –Т.., посредством почтовой связи на указанное постановление в Березовский районный суд Красноярского края была подана жалоба, в которой он просил указанное выше постановление отменить как незаконное, а кроме того, указал, что срок на подачу жалобы не пропущен поскольку копия постановления им получена 02.06.2011 года.
11 июля 2011 года судьей Березовского районного суда Красноярского края постановлено определение о возвращении поданной Т. жалобы, ввиду пропуска установленного законом срока на ее подачу, при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока, указания оснований свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Могутова В.А.- Т.. просит определение судьи от 11.07.2011 года- отменить, поскольку копия постановления им (Т. была получена 02.06.2011 года, сам же Могутов В.А. копию постановления не получал, в расписке о получении копии постановления от 26.02.2011 г. имеется роспись сестры Могутова В.А. –П.. по версии мирового судьи, мужем которой ранее была получена телефонограмма о назначении на 11.02.2011 г. судебного заседания у мирового судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Могутова В.А.- Т.., считаю определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов административного дела, вопреки доводам жалобы, следует что о месте и времени рассмотрения анализируемого дела по существу Могутов В.А. был извещен мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ- повесткой с уведомлением (л.д.22) направленной по месту его жительства,- по <адрес>15 <адрес> и телефонограммой на тел. 2-57-10 (л.д.21), указанным Могутовым В.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), а так же иных протоколах составленных на момент оформления материалов административного дела (л.д.3, 6, 8), при этом, телефонограмма была получена мужем сестры Могутова В.А. (л.д.21), а повестка- сестрой Могутова В.А.- П.. (л.д.22) и поскольку Могутов В.А. в судебное заседание не явился, копия принятого в отношении него постановления 11.02.2011 года была ему направлена надлежащим образом- способом позволяющим проконтролировать получение корреспонденции лицом которому она направлена,- посредством почтовой связи с уведомлением, по месту жительства Могутова В.А. указанному им в протоколе об административном правонарушении, и полученное 26.02.2011 года под расписку за подписью как последнего, так и сестры Могутова В.А.- П.. (л.д.25), и именно с указанного времени, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, исчисляется срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,- когда лицу, в отношении которого оно принято, созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления. Доводы жалобы об обратном, об исчислении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи со дня получения копии постановления защитником Могутова В.А.- Т. являются не состоятельными, как не соответствующие требованиям КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы все условия необходимые для реализации Могутовым В.А. как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей Березовского районного суда Красноярского края обоснованно сделан вывод о пропуске процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, а поскольку ходатайство о восстановлении указанного срока- не заявлялось, что в соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ исключает дальнейшее производств по делу, правомерно принято определение о возвращении поданной защитником Т. жалобы, доводы Т. об обратном, - являются не состоятельными.
Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Могутова В.А. проведена полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по ее результатам судебного определения,- не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года о возвращении защитнику Могутова В.А.- Т. жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 11.02.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Могутова В.А.- оставить без изменения, а жалобу защитника Т.. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.