Председательствующий- Краснов В.В. дело №7п-303/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2011 года жалобу представителей Р.. и Б. в интересах С. постановление судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Евсеевой Ю.О.,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 11 октября 2010 года, Евсеева Ю.О. на Октябрьский мост 12.08.2010 г. в 18.40 час. совершила нарушение п.10.1 ПДД управляла а/м допустила столкновение с а/м <данные изъяты> № под управлением С.А., которой причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.1 КоАП РФ (так в тексте протокола т.1 л.д.2).
Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2011 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Евсеевой Ю.О. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения (т.2 л.д.63-68).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ представители С..- Р. и Б.. просят постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21.07.2011 года- отменить, поскольку вина Евсеевой Ю.О. в нарушении п.10.1 ПДД РФ подтверждена материалами дела, выводы о том, что на схеме ДТП отражен именно тормозной след автомобиля Евсеевой является не обоснованным, как не представлено Евсеевой и доказательств того, что автомобиль потерпевшей она увидела только за 25 метров, показания свидетелей ДТП так же неверно были оценены судьей, без учета того что в отношении К. управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н №, производство по делу было прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб поддержанных в судебном заседании С.., С.. и представителем Р.., выслушав Евсееву Ю.О. и ее защитника Б.. считающих постановление судьи районного суда обоснованным, нахожу обжалуемое постановление судьи законным и отмене либо изменению- не подлежащим, по следующим основаниям.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч.ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 11.10.2010 года составленного в отношении Евсеевой Ю.О. следует, что данный протокол не содержит указаний в чем выразилось нарушение Евсеевой Ю.О. п.10.1 ПДД РФ (т.1 л.д.2), в связи с чем доводы жалоб представителей Р.. и Б. в части указания в чем именно выразилось данное нарушение ПДД РФ,- являются надуманными и не состоятельными, как противоречащие требованиям ст.1.5 КоАП РФ указанное обстоятельство обоснованно истолковано в пользу Евсеевой Ю.О. как лица привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, всем имеющимся обстоятельствам по делу, вопреки доводам жалоб, судьей дана объективная оценка в принятом им постановлении (т.2 л.д.63-68).
При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Евсеевой Ю.О. состава инкриминированного ей административного правонарушения. Поскольку оснований к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Евсеевой Ю.О. не усматривается, жалобы представителей С.А.- Р. и Б. не подлежат.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Евсеевой Ю.О.- оставить без изменения, а жалобы представителей Р.. и Б..- без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.