определение судьи оставлено без изменения



    Судья федерального суда – Шилова Л.Р.        Дело № 7п – 293/11

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2011 года                             г.Красноярск, пр.Мира,17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании кассационное представление заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Синякова С.В. на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года, которым ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении МАРАСУЛОВА Д.О. отклонено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного таможенного инспектора ОСТП т/п Аэропорт Красноярск от 24 января 2011 года Марасулов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

27 мая 2011 года заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора Синяков С.В. подал в районный суд протест на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года в восстановлении срока обжалования прокурору отказано.

В кассационном представлении, поданном в краевой суд в порядке статьи 30.10 КоАП РФ, заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора Синяков С.В. указывает, что постановление в отношении Марасулова Д.О. получено Западно-Сибирской транспортной прокуратурой 24 мая 2011 года, возможность принести протест на данное постановление своевременно у прокуратуры отсутствовала. Протест принесен 27.05.2011 г., то есть в соответствии с требованиями статьи 30.3 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора Синяков С.В. и Марасулов Д.О. в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть кассационное представление в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Действующим законодательством об административных правонарушениях обязательное направление прокурору копий постановлений по делам об административных правонарушениях данной категории не предусмотрено.

Таким образом, исходя из смысла закона, десятидневный срок для опротестования прокурором постановления по делу об административном правонарушении следует исчислять с момента вынесения постановления.

По настоящему делу постановление вынесено 24 января 2011 года, протест же подан лишь 27 мая 2011 года, то есть с пропуском установленного срока. При этом прокурор не был лишен возможности по собственной инициативе участвовать в рассмотрении дела или своевременно принести протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Кроме того, согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Марасулова Д.О. до вступления постановления в законную силу направлялось для осуществления контроля в органы прокуратуры, 26 января 2011 года оно было получено Енисейской транспортной прокуратурой (л.д.30).

Следовательно, органы прокуратуры располагали сведениями о вынесенном по настоящему делу постановлении и имели возможность принести протест в установленный законом срок, однако не сделали этого.

Получение постановления Западно-Сибирской транспортной прокуратурой 24 мая 2011 года не влечет исчисление срока опротестования с указанной даты и не может в данном случае расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока опротестования. Вступление в законную силу постановления не может зависеть от времени проведения одной из специализированных прокуратур проверки, поскольку наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, судьей обоснованно сделан вывод о пропуске прокурором срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии причин для его восстановления. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с действующим административным законодательством прокурором на не вступившее в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении приносится протест, принесение кассационного представления на постановление (определение) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В силу изложенного, оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в отношении МАРАСУЛОВА Д.О. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора Синякова С.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                                 Лазовский С.И.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200